Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А73-267/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда  первой  инстанции на  основании пункта 2 статьи 269, части 3, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по следующим обстоятельствам и принятии нового судебного акта об отказе в иске по следующим обстоятельствам.

Спор возник в отношении правомерности решения общего собрания участников ООО «Амуррыбпром», уступки доли в уставном капитале общества лицам не являющихся, участниками и регистрации изменений в учредительные документы общества.

Участниками ООО «Амуррыбпром» являлись Долгополова Марианна Петровна,  Долынюк Виктория Феодосовна, Преснакова Таисия Александровна, Безгин Станислав Сергеевич, Закрытое акционерное общество «Даль-ИФ».

На общем собрании участников ООО «Амуррыбпром» принято решение, оформленное протоколом от 10.12.2007  о выводе из состава участников общества на основании личных заявлений о выходе: Долгополовой М.П., Долынюк В.Ф., Преснаковой Т.А., принять в состав участников общества Оспельникову Ксению Дмитриевну, Коссову Екатерину Игоревну, Бондарева Андрея Александровича, Морозова Константина Константиновича, на основании  договоров уступки доли в уставном капитале, передать доли новым участникам, распределив доли  Оспельниковой  К.Д. – номинальная стоимость доли 1680 руб. 20 %  уставного капитала,; Косовой Е.И. – 1680 руб., 20 %; Бондареву  А.А. -  840 руб.,  10 %; Морозову  К.К. -  840 руб., 10 %; Безгину С.С. – 1680 руб., 20 %; ЗАО «Даль-ИФ» - 1680 руб., 20 %.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В силу пунктами 8 статьи 37, подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ решения по вопросам внесения изменений в учредительный договор общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

  Пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в редакции закона, действующей на момент проведения собрания установлено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества (пункт 1). Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (пункт 2). Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли). Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя (пункт 4).

Оспаривая свое участие в проведенном собрании и подписание протокола собрания участников, а также свое согласие на отчуждение своей доли в  уставном капитале ООО «Амуррыбпром», Долынюк В.Ф. как участник общества обратилась в суд с иском.

Исходя из указанных выше норм права и предмета  спора, решение по делу может повлиять на права иных участников общества,  не привлеченных  к участию в деле, о переводе прав  которых  как участников общества заявлено истцом. 

Таким образом, спор рассмотрен по существу без участия всех  заинтересованных лиц, поэтому решение подлежит отмене в силу решение пункта  4 части 4  статьи  270 АПК РФ.

Кроме того, в суде первой инстанции до принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил первоначально заявленные требования, просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Амуррыбпром» (о смене участников), оформленное протоколом от 10.12.2007;  признать недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ ИФНС России № 3 от 21.12.2007  связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Амуррыбпром» за государственным регистрационным номером 2072721150930;         признать недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ ИФНС России № 3 от 21.12.2007  связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Амуррыбпром» за государственным регистрационным номером 207272115040; перевести на Долынюк В.Ф. права и обязанности (доли) вышедших участников Долгополовой М.П. и Преснаковой Т.А. (ныне Ковалевой), имевших доли в уставном капитале по 20 % каждая; обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ по юридическому лицу ООО «Амуррыбпром», после чего доля Долынюк в уставном капитале ООО будет 60 %.

Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о принятии или отклонения требований и рассмотрел требования по иску в первоначальной редакции, признав решение недействительным в части.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ  от 28.05.2009 № 36,  если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон ООО «Амуррыбпром» создано в качестве юридического лица  09.07.1997 г.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от   Долынюк В.Ф. приобрела у ЗАО «Даль-ИФ» долю в размере 20 % в уставном капитале ООО «Амуррыбпром» номинальной стоимостью  1 680 руб.  Другими участниками общества являлись: Долгополова М.П. с долей  20 %,  Преснакова Т.А.  с долей 20 %,  Безгин С.С. с долей 20 % и  ЗАО  «Даль-ИФ» с долей 20 %.

Преснакова Т.А. (на основании свидетельства о заключении брака от 18.11.2006  сменила фамилию на Ковалеву) и  Долгополова М.П. обратились  в ноябре 2006 г. с заявлением о выходе из состава участников общества.

На общем собрании участников ООО «Амуррыбпром»,  оформленного  протоколом от 10.12.2007   приняты  решения: 1.  вывести  из состава участников общества на основании личных заявлений о выходе: Долгополову  М.П., Долынюк В.Ф., Преснакову  Т.А., 2. принять в состав участников общества Оспельникову К.Д., Коссову Е.И., Бондарева А.А., Морозова К.К., 3. для обеспечения деятельности общества за счет вкладов участников образован уставной капитал 8 400 руб., на основании договоров уступки  доли в уставном капитале передать свои доли новым участникам, распределив доли Оспельниковой  К.Д. – номинальная стоимость доли 1 680 руб. размер доли -  20 %  уставного капитала, Косовой Е.И. – 1680 руб., размер доли  -  20 %; Бондареву  А.А. -  840 руб., размер доли -  10 %; Морозову  К.К. -  840 руб., размер доли - 10 %; Безгину С.С. – 1680 руб., размер доли - 20 %; ЗАО «Даль-ИФ» - 1680 руб., размер доли - 20 %.

В этот же день, согласно протоколу общего собрания  участников общества от 10.12.2007 проведено собрание с участием  Косовой Е.И., Бондарева А.А., Морозова   К.К. ,  Безгина  С.С. и  ЗАО «Даль-ИФ» на котором приняты  решения:  1. увеличить  уставной капитал общества до 21 000 000 руб. за счет вкладов участников, после чего доли участников составят: Косовой Е.И. – 4 2000 000 руб., размер доли  -  20 %; Бондарев А.А. -  2 100 000 руб., размер доли -  10 %; Морозов  К.К. -  2 100 000 руб., размер доли - 10 %; Безгину С.С. – 1680 руб., размер доли - 20 %; ЗАО «Даль-ИФ» - 4 200 000  руб., размер доли - 20 %, Оспельниковой  К.Д. – 4 200 000 руб. размер доли -  20 % ;  2. утвердить устав в новой редакции; 3. подписать  учредительный договор в новой редакции; генеральным директором с правом подписи  является Колобова Т.А.

На основании указанных  решений регистрирующим органом  по заявлению  Колобовой  Т.А. по форме Р14001 о сведениях, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (об участниках юридического лица, а именно, о возникновении у Косовой Е.И., Бондарева А.А,  Морозова К.К.  Оспельниковой К.Д. обязательных прав  в отношении ООО «Амуррыбпром»,  изменения сведений об участниках ЗАО «Даль-ИФ», Безгина С.С. и сведений о  прекращении у Долговоловой М.П., Долынюк В.Ф., Преснаковой Т.А.  обязательственных прав в отношении ООО «Амуррыбпром») принято решение № 64891 от 21.12.2007 о внесении   в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Амуррыбпром» за государственным регистрационным номером 207272115040,  о чем выдано свидетельство серия № 27 № 001496183.

По заявлению Колобовой Т.А. по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (сведения об увеличении  складочного капитала)   регистрирующим органом   принято решение № 64890  о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Амуррыбпром» за государственным регистрационным номером 2072721150930, о чем выдано свидетельство серия № 27 № 001496182.

Устав общества зарегистрирован в новой редакции.

Как установлено материалами дела (заключением эксперта ГУ Дальневосточного РСЭ Минюста России  от 08.06.2009 № 468/3-3) и пояснений сторон, собрание участников общества по вопросу о выходе и приеме новых участников проводилось опросным путем участников, Долынюк В.Ф. не уведомлялась о проведении собрания участников 10.12.2007, решения о своем выходе из состава участников общества не принимала, протокол в котором принято решение о ее выходе из состава участников она  не подписывала, подпись в   протоколе собрания от 10.12.2007 по решению  о выходе   участников от имени Долынюк В.Ф. выполнена  не Долынюк В.Ф., а другим лицом. Со стороны других лиц протокол о выходе из состава учасников и приеме новых участников  от 10.12.2007 подписан лично Долгополовой М.П., Преснаковой Т.А., директором ЗАО «Даль-ИФ»  Богатыренко Н.Б., Безгиным С.С.

В силу пункта  2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, (в редакции закона действовавшего на момент проведения  собрания  и обращения в суд)  решение общего собрания участников общества,