Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А73-4511/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

При этом принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится (пункт 2 статьи 1205 ГК РФ).

Из указанных ранее статьи 130 ГК РФ, статьи 376 КТМ РФ вытекает, что морские суда (в том числе строящиеся танкеры-химовозы) относятся к недвижимому имуществу.

По материалам дела строительство танкеров осуществляется на территории Российской Федерации в Хабаровском крае на заводе истца, строящееся имущество находится также на территории России, что не отрицается ответчиками.

Кроме того, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 1210 ГК РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемые контракты реально связаны с одной страной (Россией), т.к. строительство танкеров подрядчиком, а также испытания судов (пункт 1 статьи VI контрактов), сдача судов заказчику на плаву (пункт 1 статьи VII контрактов) подразумевалось только на территории России, что было известно сторонам при выборе подлежащего применению права, т.е. при подписании контрактов, вследствие чего выбор сторонами права Англии в тексте пункта 1 статьи XX контрактов не может затрагивать действие императивных норм российского законодательства, указанных выше.

С учетом изложенного правом, применимым в отношении иска о признании контрактов № Р 72/2004 на строительство танкеров полной грузоподъемностью 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов IMO класса II c бортовыми номерами 102111, 102112, 102113, 102114, является российское право.

Из содержания пункта 1 статьи 1205, статьи 1027 ГК РФ вытекает, что защита права собственности на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится, а к праву собственности морские суда, подлежащие государственной регистрации, их осуществлению и защите применяется право страны, где эти суда зарегистрированы.

Танкеры, в отношении которых предъявлен иск о признании права собственности, находятся и зарегистрированы на территории России, порт регистрации строящихся судов – г. Николаевск-на-Амуре, следовательно, к указанному требованию истца также применимы нормы российского права.

Правила заключения договора в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ требуют, чтобы между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким существенным условием является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Отсутствие в договоре строительного подряда условия о сроках выполнения строительных работ влечет признание таких договоров незаключенными. Соответствующие рекомендации даны также в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Положения статьи 431 ГК РФ предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив в порядке статьи 431 ГК РФ, статьи 71 АПК РФ условия контрактов № Р 72/2004, арбитражный суд квалифицирует их в качестве гражданско-правовых договоров подряда на строительство танкеров-химовозов.

Доводы ответчика - Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ о том, что контракты являются смешанными договорами в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, часть условий контрактов относится к договорам поставки, необоснованны и противоречат содержанию контрактов, которые направлены выполнение строительных работ, а не куплю-продажу (поставку) построенных танкеров.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о несогласовании сторонами условий о начальном сроке, предмете и цене выполненных работ в контрактах.

Во-первых, в международных контрактах № Р 72/2004, дополнительных соглашениях к ним не указаны сроки начала строительства танкеров-химовозов с бортовыми номерами 102111, 102112, 102113, 102114, в пункте 1 статьи VII контрактов идет речь лишь о сроках сдачи судна заказчику, иные сроки выполнения работ не определены в контрактах согласно требованиям, предусмотренным статьей 190 ГК РФ.   

Ссылка Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ в своих возражениях на статью XIX контрактов подлежит отклонению, поскольку статья устанавливает дату вступления контрактов в силу, что не является идентичным срокам выполнения работ, т.к. начало строительства может не совпадать с подписанием контрактов и требует, помимо прочего, также предоставление подрядчику необходимой и достаточной технической документации, обеспечивающих возможность такого строительства.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации и согласована смета, что надлежащим образом идентифицирует предмет подрядного обязательства и создает возможность исполнения договора подряда подрядчиком.

Указанная выше статья 1 оспариваемых контрактов предусматривает необходимость строительства (проектирования, скомпановки, изготовления, оборудования и укомплектования) танкеров-химовозов в соответствии с правилами и положениями, подробно описанными в технической спецификации, являющейся неотъемлемой частью контрактов.

Именно заказчик взял на себя обязательство предоставить подрядчику соответствующие чертежи, одобренные Классификационным обществом, перечень чертежей является приложением технической спецификации.

Технические спецификации должны быть одобрены сторонами.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Стороны не оспорили тот факт, 25.11.2004 ОАО «Амурский судостроительный завод» передан предварительный список чертежей, ранее использовавшихся при строительстве схожего судна на судостроительных верфях КНР, который не может служить надлежащей технической документацией (технической спецификацией) для строительства танкеров-химовозов, исходя из предъявляемых к такой документации в контрактах требований.

Протоколом технического совещания от 17.01.2005 перечень чертежей откорректирован и направлен истцу в качестве приложений к контрактам.  

Вместе с тем, ответчики не опровергли то обстоятельство, что сами чертежи, определяющие объем и характер работ, не были согласованы с истцом и предоставлены последнему.

Таким образом, сторонами не были достаточным образом определены технические характеристики судов, подлежащих строительству, объем и характер выполняемых работ не конкретизирован и не согласован.

В-третьих, на основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, что означает обязательность согласования сторонами условия об оплате выполненных работ в соответствии с утвержденной сметой.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Условия оспариваемых контрактов содержат условия в отношении покупной цены судов (27 500 000 долл. США за каждый) с необходимостью уточнения цены, если таковая необходимость имеется, а также валюту и условия оплаты (статья II контрактов).

Между тем, надлежащих доказательств согласования сторонами сметной документации в отношении в отношении каждого этапа строительных работ (проектирование, скомпановка, изготовление, оборудование и укомплектование – пункт 2 статьи I контрактов), а также сметной стоимости строительства танкеров-химовозов суду не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соглашение между сторонами по указанным условиям ОАО «Амурский судостроительный завод» отрицает.

Указываемая в контрактах покупная цена судов не является стоимостью работ, подлежащих оплате, исходя из пункта 2 статьи 709 ГК РФ, которая должна включать в себя расчет издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При таких обстоятельствах международные контракты от 12.11.2004 № Р72/2004 являются незаключенными, последствием чего является отсутствие взаимных прав и обязанностей сторон, вытекающих из указанных письменных договоров.

Оценивая взаимное поведение сторон, переписку, суд находит, что между истцом и ответчиками не сложились фактические подрядные отношения, о чем могло бы  свидетельствовать выполнение работ ОАО «Амурский судостроительный завод» для ответчиков.

Вместе с тем, сторонами не достигнуто соглашение по техническим характеристикам танкеров-химовозов. Имевшийся откорректированный перечень контрактных чертежей не отражает полного объема чертежей и документации класс-проекта и сам по себе не делал возможной постройку судов.

В то же время судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, осуществляется строительство двух танкеров-химовозов, с бортовыми номерами 102111 и 102112, полностью за счет заемных и собственных средств подрядчика. Документы, подтверждающие привлечение заемных средств банков, представлены в томах 24-27,30 дела.

Необходимое количество чертежей выполнены ОАО КБ «Вымпел» по заказу и за счет истца (документация (чертежи) класс-проекта, поставляемая КБ «Вымпел» - том 34 л.д.19-26), танкеры изготавливаются из материалов завода, на строящихся судах установлено оборудование, приобретенное заводом.  

Указанное вытекает, в частности, из  договора № 228-05 от 16.06.2005, заключенного истцом с ОАО КБ «Вымпел», на выполнение работ по разработке рабочей конструкторской, технологической, приемо-сдаточной и эксплуатационной документации, технических требований на оборудование танкера дедвейтом 18 500 тонн для нефтяных продуктов и химикатов, в соответствии с Технической спецификацией, с одобрением Классификационным обществом; актов приема-передачи, заказчику (ОАО «Амурский судостроительный завод») чертежей и иной проектной документации, необходимых для производства строительных работ, документов по оплате указанных работ; переписки, согласно которой чертежи, изготовленные ОАО КБ «Вымпел», направлялись в адрес Классификационного общества (Германского Ллойда) на согласование, и согласованы последним, без участия ответчиков; контрактов на изготовление и поставку оборудования, узлов, агрегатов и материалов для танкеров, доказательств оплаты по указанным договорам на основании платежных документов (тома 9-23,28,29 дела); представленные документы по исполнению данных контрактов содержат сведения о непосредственном обращении поставщиков в Классификационное общество (Германский Ллойд) для согласования чертежей изготовленного и поставляемого оборудования для танкеров (по системе управления грузовыми насосами, системе гидропривода лебедок, термальной системе, системе контроля и наблюдения за сбросом нефти, системе гидроуправления клапанами, пожаротушения и т.д.), их чертежи одобрены Классификационным обществом.

Истец настаивает на выполнении строительных работ в отношении танкеров для собственных хозяйственных целей, отсутствие финансового участия в строительстве со стороны Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ, а также ХЛЛ Блэк Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ, ХЛЛ Рэд Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ, ХЛЛ Уайт Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ, ХЛЛ Йеллоу Си Шиффартсгезельтшафт мбХ & Ко. КГ.

Танкеры-химовозы с бортовыми номерами 102113 и 102114 не были заложены в настоящий момент.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства обратного, арбитражный суд с учетом принципа состязательности (статья 9 АПК РФ) признает отсутствие факта строительства танкеров-химовозов непосредственно для ответчиков.   

Суд находит ничем не подтвержденным довод Ханзеатик Ллойд Шиффарт ГмбХ & Ко. КГ о наличии за ним прав на дизайн строящихся судов, поскольку соответствующие правоподтверждающие документы не были представлены в арбитражный суд.

Арбитражный суд признает также обоснованными исковые требования о признании права собственности на строящиеся танкеры-химовозы с бортовыми номерами 102111, 102112 за ОАО «Амурский судостроительный завод», руководствуясь следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом защита гражданских прав может осуществляться судом, в то числе путем признания права собственности (статья 12 ГК РФ).

Актами закладки киля от 17.01.2006 и от 27.12.2006, свидетельствами о государственной регистрации прав на судно (строящееся судно) от 09.10.2007 подтверждается факт осуществления строительства