Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n КДОЛЖНИКА,. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

имущества составляет 5200000 рублей, из которых:

- 2 000 000 рублей – стоимость конторы-гаража;

- 400 000 рублей – стоимость котельной;

- 450 000 рублей – стоимость пожарного водоема;

- 550 000 рублей – стоимость склада теплого;

- 450 000 рублей – стоимость склада холодного;

- 450 000 рублей – стоимость столярной мастерской;

- 450 000 рублей – стоимость пилорамы;

- 300 000 рублей – стоимость трансформаторной подстанции;

- 150 000 рублей – стоимость земельного участка.

Отчуждаемое недвижимое имущество и земельный участок принадлежал Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества зданий и сооружений производственной базы ООО «Анадырьпректремстрой» от 25.06.2001 № 2, договора о предоставлении земельного участка в собственность от 28.04.2010 № 2, акта приема-передачи земельного участка от 28.04.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными Регистрационной палатой Чукотского автономного округа и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи регистрации (пункт 1.1. договора).

Договор купли – продажи от 06.03.2012 прошел государственную регистрацию и фактически исполнен сторонами.

Зотиков И.Г., являющийся покупателем по данному договору  21.06.2012 умер, в связи с чем на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от 22.12.2012, его наследником является Зотикова Раиса Афанасьевна, в тоже время являющаяся конкурсным кредитором должника (определение арбитражного суда от 06.08.2013).

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 13.05.2014 № 49-00-4001/5001/2014-1613 подтверждается, что спорное имущество принадлежит Зотиковой Р.А. на праве собственности.

 Конкурсный управляющий должником посчитав, что договор купли – продажи от 06.03.2012 отвечает признакам недействительности в силу отсутствия равноценного встречного исполнения обязательства со стороны Зотикова И.Г., направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, совершена должником в отношении заинтересованного лица, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно части 2 указанной статьи сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии такого условия: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 6 Постановления при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исходя из абзаца второго - пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом пунктом 7 Постановления определено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно пункту 9 Постановления, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Спорная сделка совершена 06.03.2012, в свою очередь заявление председателя ликвидационной комиссии ООО ПКП «Темп» о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.02.2013.

Соответственно для признания такой сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции оценка рыночной стоимости отчужденных по договору от 06.03.2012 объектов  не проведена, судом для определения равноценности встречного исполнения по названному договору взята в качестве ориентира кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 21.09.2009 № 266 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Чукотского автономного округа – городского округа Анадырь»,  которым  установлена минимальная стоимость 1 кв. м. нежилого здания в кадастровом портале 87:05:000006 в размере 6 885,17 рублей; 1 кв. м. земельных участков в составе населенных пунктов Чукотского автономного округа - 589,47 рублей.

Также судом учтена информация ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чукотскому автономному округу об инвентаризационной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 21.06.2012.

На основании указанных данных суд пришел к выводу, что совокупная стоимость имущественного комплекса вместе с земельным участком, на котором располагаются спорные объекты, должна составлять 50 910 249,45 рубля, что в 10 раз превышает стоимость реализованного по договору имущества и свидетельствует о неравноценности встречного исполнения по спорному договору.

Вместе с тем из заключения эксперта №75/2-15 от 03.06.2015, представленным в апелляционный суд по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы установлены следующие обстоятельства.

Согласно решению ООО ПКП «Темп» №5 от 17.10.2011 и акта о списании  объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №2 от 17.10.2011 склад теплый, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Н, площадью 618,6 кв. м. списан и снесен.

Из решения ООО ПКП «Темп» №3 от 19.10.2011 и акта о списании  объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №3 от 19.10.2011 следует, что пилорама, расположенная по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Г, площадью 249,9 кв. м.  списана и снесена.

Решением ООО ПКП «Темп» №4 от 19.10.2011 и актом о списании  объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №4 от 19.10.2011 подтверждается списание и снесение пожарный водоем, расположенный по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/К, площадью 132,6 кв. м.

Из решений ООО ПКП «Темп» №6 от 20.10.2011, №7 от 21.10.2011 и актов о списании  объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) №5 от 20.10.2011, №6 от 21.10.2011 также установлено списание и снесение столярной мастерской, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/В, площадью 398,8 кв. м. и трансформаторной подстанции, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Б, площадью 42,6 кв. м.

Относительно  склада холодного, расположенного по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/Д, площадью 63,2 кв. м. экспертом отмечено, что в ходе визуального осмотра 06.04.2015 и 08.04.2015 выявлена ликвидация здания данного склада. При этом эксперт предположил снесение указанного объекта одновременно с другими объектами, расположенными по адресу: Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 3.

В этой связи расчет рыночной стоимости данных объектов экспертом не производился.

Относительно конторы-гаража с кадастровым (или условным) номером объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв. м. установлена рыночная стоимость в размере 4 891 000 рублей, котельной с кадастровым (или условным) номером объекта 87:05:010106:000:58/Л, площадью 148,2 кв. м. – 291 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м. – 1 557 000 рублей.

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов