Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А51-6534/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5529/2014

04 марта 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Иноземцева И.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»: Винокуров Виталий Валерьевич,  генеральный  директор; Фасахов Дмитрий Александрович,  представитель по  доверенности от  20.02.2014 №12;

от Открытого акционерного  общества «Славянка»: не  явились;

от   Общества с ограниченной ответственностью «Антарес»:  Щирский Роман Евгеньевич, представитель по  доверенности от  17.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток», Открытого акционерного общества «Славянка», Общества с ограниченной ответственностью «Антарес»

на решение от  01.09.2014

по делу № А73-4820/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»

к Открытому акционерному обществу «Славянка»

о  взыскании 14 696 576, 66 руб.

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Антарес»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (ОГРН 1112721000237, ИНН 2721181082, место нахождения: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская,118, литер Б, офис 204;  далее – ООО «Примекс-Дальний Восток» истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Суворовская,2 стр. 3; далее - ОАО «Славянка», ответчик)   о взыскании долга за работы, выполненные в рамках договора №ЗКП-4ТР/2011 от 23.11.2011  в сумме 14 696 576, 66 руб. (с учетом уточнения  иска, принятого  судом  в соответствии со  статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации).

Определением суда от 25.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Славянка» в пользу ООО «Примекс-Дальний Восток» взыскана задолженность  13 943 501 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 91 538 руб., в остальной части отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Примекс-Дальний Восток», ОАО «Славянка», ООО «Антарес» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и  принять по делу новый судебный акт: истец просит удовлетворить иск в полном объеме, ответчик и третье лицо в жалобах просят отказать в иске.

ООО «Примекс-Дальний Восток» просило решение суда  отменить  и принять новый судебный акт   об удовлетворении иска  в полном объеме (14 696 576,66  руб.), указав в обоснование на заключение  сторонами   дополнительного  соглашения №4  от 08.04.2014, устанавливающего  иную  стоимость работ по  объектам.

ОАО «Славянка», ООО «Антарес» в апелляционных  жалобах  ссылаются  на выполнение спорных работ ОАО «65 УНР», в подтверждение  чего представлены  трехсторонние  акты  скрытых работ и акты  приемки  работ с участием ОАО «65УНР», отсутствие  доказательств  выполнения спорных работ ООО «Примекс-Дальний Восток», фактическое выполнение   работ  за  7  месяцев до того, как  истец  и ответчик заключили  договор №3КП-4ТР/2-11.

Апелляционные жалобы приняты к производству определениями от 23.09.2014  и от  08.10.2014,  рассмотрение апелляционных жалоб назначено  на 16.10.2014 на 15 часов 00 минут.

Третье лицо направило ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы, мотивируя это необоснованным отказом в ее назначении в суде первой инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2014 рассмотрение дела откладывалось до 13.11.2014 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для предоставления сторонам права письменно определить круг и содержание вопросов на экспертизу; предложения  экспертных  учреждений и конкретных лиц, обладающих специальными знаниями; информации о стоимости  экспертизы, возможных сроках проведения, оплаты  средства на депозит суда.

Определением суда от 13.11.2014 по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу  с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз» (ОГРН 1112536002908; место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Спортивная, 8-17), в качестве эксперта привлечена  Страйкова Людмила Николаевна. Производство по делу  приостановлено на время проведения экспертизы. По окончании срока проведения экспертизы   рассмотрение дела назначено  на  29.01.2014 на  14  час. 00  мин.

Определением суда  от  29.01.2015 продлен срок проведения экспертизы и предоставления заключения в суд до 09.02.2015. По окончании срока проведения экспертизы рассмотрение дела назначено на 19.02.2015 на 16 час. 00 мин.  

10.02.2015 в суд поступило заключение  эксперта, с которым  ознакомились стороны  и представили  свои   отзывы.

ООО «Примекс-Дальний Восток» в представленном отзыве не  согласился с  заключением  эксперта,  указав  на его  противоречивый  и  предположительный характер, не соответствие требованиям Федерального закона  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

ООО «Антарес» в представленном  отзыве  согласилось с  заключением  эксперта,  указав на подтверждение данным заключением позиции  третьего лица  по делу о выполнении  работ,  стоимость которых истребуется с истца силами ОАО «65 УНР».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Примекс-Дальний Восток» настаивал на  доводах  жалобы  и   изменении  решения суда. Дополнительно указал на  необоснованность проведения по делу  судебной строительной  экспертизы в соответствии с частью  2 статьи 268  АПК РФ, поскольку  ходатайство о проведении  экспертизы, заявленное  третьим  лицом, было обоснованно отклонено. После предоставления актов всем  сторонам  и суду было  ясно о совпадении  работ, указанных  в  представленных актах  истца  и третьего лица. Между  тем, заключением эксперта  не выявлено  100% совпадения  работ. ОАО «65 УНР» выполняло работы  для  ООО «Примекс –Дальний Восток»,  а  не  для ОАО «Славянка»,  которые не  поручал выполнение спорных работ третьему  лицу. Акты КС-2  подписаны   между  ОАО «Славянка» и Минобороны РФ,  без  участия ОАО «65 УНР».

Дополнительное соглашение №4 сторонами не заключено, в связи с чем, целесообразность жалобы отсутствует, но от жалобы не отказываются по  причине  нахождения в  стадии наблюдения. 

Указывает, что поскольку работы выполнены, с ОАО «Славянка»   должна  быть  взыскана  задолженность. В случае не предъявления спорных работ к приемке, в адрес ООО «Примекс-Дальний Восток» возможно предъявление требований  о  взыскании  неустойки.

В отношении апелляционных  жалоб ООО «Антарес»  и ОАО «Славянка»  представитель истца заявил возражение.

ООО «Антарес» в  судебном  заседании настаивало на  доводах  жалобы  и отмене  решения суда. Представитель общества дополнительно  пояснил, что акты приемки в адрес  ответчика направлены третьим лицом в марте 2013  года, которые  затем  были  откопированы  и  предъявлены в  июле  2013  года  ОАО «Славянка».  Выполнение работ  было  поручено  ОАО «65 УНР»,  приемка работ осуществлена по актам. Спорные работы выполнял ОАО «65 УНР» с привлечением  субподрядных  организаций.  Между  тем,  с ООО «Примекс-Дальний Восток»  договор  на указанные работы подписан не был.

Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе  в  иске к ОАО «Славянка». Апелляционную жалобу  ОАО «Славянка»  поддерживает.

 В судебном  заседании 19.02.2015 объявлялся  перерыв  до  25.02.2015  до  16 часов 30 минут.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Славянка» (заказчик) и ООО «Примекс-Дальний Восток» (подрядчик) заключен договор от 23.11.2011 № 3КП-4ТР/2011 (далее - договор) с дополнительными соглашениями №1 от 24.11.2011, №2 от 24.11.2011,№ 3 от 24.05.2012.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Восточный военный округ), согласно техническому заданию (Приложение № 1), в соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее-работы) (Приложение № 2) и реестром смет на выполнение работ по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Приложение № 3), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Работы по договору выполняются поэтапно. Каждый этап оформляется отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору с указанием сроков выполнения работ по каждому этапу и с приложением соответствующего реестра смет на выполнение работ для каждого этапа (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2011).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 1 380 106 430 руб.

Сроки выполнения работ установлены с даты подписания договора, завершение работ - не позднее 30.11.2012 с подписанием актов приемки выполненных работ (раздел 3 договора).

Сроки завершения этапов работ указываются в соответствующем дополнительном соглашении отдельно для каждого этапа (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2011).

В пункте 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2011) определен порядок оплаты выполненных работ:

- 30% от цены каждого этапа по договору заказчик оплачивает в порядке предоплаты в срок не более 5-ти дней со дня выставления подрядчиком счета;

-оплата выполненных работ по каждому этапу договора производится после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3), на основании счетов и счетов-фактур подрядчика, в сроки, определяемые соответствующим дополнительным соглашением;

- окончательная оплата работ по настоящему договору производится после подписания актов приемки выполненных работ и справки (формы КС-2, КС-3). В случае наличия замечаний по оказанию услуг оплата устанавливается по правилам пункта 8.3 договора.

Согласно пункту 8.1 договора акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня предоставления подрядчиком справок (формы КС-2, КС-3), актов на скрытые работы (при наличии таковых), счетов и счета-фактуры на выполненные работы. При приемке выполненных работ заказчиком проверяется фактическое соответствие выполненных работ дефектному акту, наличие исполнительной документации (журнала работ по форме КС-6), актов освидетельствования скрытых работ, паспортов и сертификатов за используемые материалы.

24.11.2011 сторонами договора подписано дополнительное соглашение № 2 в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по первому этапу работ по текущему ремонту (Восточный военный округ), согласно реестру смет (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) (далее- дополнительное соглашение № 2).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 стоимость всех подлежащих выполнению работ по 1-му этапу составляет 643 080 400 руб., с учетом НДС в сумме 98 097 010,17 руб.; сроки выполнения установлены с 24.11.2011 по 30.05.2012.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 оформлен реестр смет на выполнение работ по текущему ремонту (казарменный фонд на сумму 494 64 210 руб., коммунальные сооружения на сумму 148 816 190 руб.) на общую сумму 643 080 400 руб., согласно которому подрядчиком должны были быть выполнены работы на 264 объектах по региональному филиалу «Славянка-Восток» ОАО «Славянка».

Виды объектов и их стоимость предусмотрена указанным реестром.

Согласно реестру смет (Приложение №1 к  дополнительному соглашению  №2)  истцу  было поручено ответчиком  выполнение  следующих  работ:

- гарнизон  Раздольное, п. Раздольное, в/г 89 в/ч 36411, текущий ремонт учебного корпуса №123, ремонт межэтажного перекрытия, замена оконных блоков, комплексный ремонт внутренних помещений, стоимостью 10 000 000 руб. (пункт124);

- гарнизон  Барабашский, в/г №1, столовая инв. №616, ремонт кровли, ремонт систем отопления, вентиляции, стоимостью 1 861 030 руб. (пункт 209);

- гарнизон Барабашский, в/г №1, ОСК инв.№650, ремонт иловой площадки, стоимостью 3 799 430 руб. (пункт 230) (далее-спорные  объекты).

В подтверждение  факта выполнения  работ по указанным  объектам, истец  представил подписанные  в  одностороннем  порядке акты приемки выполненных работ  по форме КС-2: №47 от 28.12.2012 года на сумму 10 272 838,66 руб. (учебный корпус); №69 от 28.12.2012 года на сумму 794 029 руб.; №70 от 28.12.2012 года на сумму 500 615 руб. (столовая, ремонт отопления); №71 от 28.12.2012 года на сумму 1 046 633 руб. (столовая ремонт кровли); №101 от 28.12.2012 года на сумму 1 249 218 руб. (ремонт иловой площадки); №102 от 28.12.2012 года на сумму 833 253 руб. (ремонт иловой площадки), всего на сумму 14 696 576 руб. 66 коп.

Письмом  от  22.07.2013 указанные