Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А73-15431/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2509/2014

14 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

в заседании участвовали:

от истца: Мельников Н.В., доверенность от 17.02.2014, Мощанский С.Е., доверенность от 01.02.2013;

от ответчика: Сивчикова Е.Г., доверенность от 25.02.2014, Фадеева Е.А., доверенность от 26.05.2014;

от третьего лица: Стефанчук С.Н., доверенность от 05.06.2014, Гончар Е.И., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело № А73-15431/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Амурское пароходство»

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска

о  взыскании убытков

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» ОГРН 1022700915962, г. Хабаровск  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков  в сумме 29 163 000 руб., составляющих сумму неполученных субсидий на покрытие выпадающих доходов в связи с перевозкой пассажиров речным транспортом на внутригородских маршрутах в 2011 году.

Решением  арбитражного суда от 25.03.2014 исковые требования Общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просил решение от 25.03.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывал на то, что спорные убытки погашаются выдачей субсидий из соответствующего бюджета (г. Хабаровска или г. Николаевск-на-Амуре), определяемой исходя из размера планового убытка, который устанавливается перед началом навигации и который меньше фактического (по окончании навигации). Сослался на то, что являясь субъектом, доминирующим на рынке пассажирских перевозок, он не может не осуществлять эти перевозки, даже если его не устраивает тариф и размер субсидий. Настаивал на том, что ответчиком определен размер тарифа для истца исходя из доступности  этого тарифа для населения г. Хабаровска, заведомо зная, что такой тариф не позволит истцу компенсировать все расходы и выпадающие доходы истец получит  в виде субсидий. В подтверждение этому заявитель жалобы ссылается на заключение экономической обоснованности расчетных материалов по перевозке пассажиров на линиях внутригородского сообщения пассажирскими судами Общества в навигацию 2011 года. Обратил внимание на то, что в данном заключении предложено предусмотреть субсидию в бюджете города в размере 13 815 000 руб., но такая субсидия не выделена в связи с отсутствием денежных средств. Информировал об ошибочности вывода суда о том, что тарифы для истца были утверждены Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что обязательства ответчика перед истцом существуют только в рамках подписанного между ними договора на выдачу субсидии. Полагает, что муниципальное образование, отказываясь оплатить разницу между установленной решением Хабаровской городской думы от 14.12.2010 № 312 субсидией  в сумме 2 000 000 руб. и фактическими убытками истца в сумме 31 163 000 руб., незаконно уклонилось от принятия на себя расходного обязательства, возложенного на него пунктом 7 частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Находит незаконным и необоснованным вывод суда о компенсации спорных убытков за счет других видов деятельности, ссылаясь на решения по делу № А73-3181/2013 и по делу № А73-8246/2013. Обратил внимание на то, что при единых нормах бюджетного законодательства происходит различное его применение органами власти субъекта РФ и муниципального образования в единых правоотношениях по перевозке пассажиров. Сослался в подтверждение своих доводов на акт ответчика от 11.04.2014 № 15-02-14/149.

Администрация в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилась на основании следующего: положения пункта 5 статьи 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применению не подлежат; деятельность по осуществлению перевозок речным транспортом не относится к вопросам местного значения городского округа, следовательно, у органа местного самоуправления отсутствуют финансовые обязательства перед Обществом; исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, предоставление субсидий – это право, а не обязанность органов местного самоуправления, договором от 03.11.2011 также не предусмотрена обязанность Администрации компенсировать затраты истца в полном объеме, субсидия в размере 2 000 000 руб., предусмотренная решением Хабаровской городской Думы от 14.12.2010 № 312 и договором от 03.11.2011, перечислена Обществу; государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров речным  транспортом на внутригородских маршрутах относится к компетенции Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет), Администрация субъектом, обладающим полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) не является, отсутствует у Администрации и обязанность по согласованию размера провозной платы согласно положениями части 2 пункта 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ); Администрация согласовала (но не установила) в отсутствие такой обязанности, тарифы на период навигации 2011 года в размерах, утвержденных самим Обществом.

Определением от 01.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением в порядке статьи 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ОГРН 1032700297530, г. Хабаровск (далее – Комитет, третье лицо).

При установленном решение арбитражного суда от 25.03.2014 на основании части 4 статьи  270 АПК РФ подлежит отмене и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ – рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Комитет представил в материалы дела отзыв, в котором выразил согласие с позицией Общества о наличии у Администрации полномочий на регулирование (согласование) тарифов на перевозку пассажиров и багажа речным транспортом по внутригородским маршрутам. В обоснование Комитет указал следующее:

-в 2011 году существовал механизм формирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа речным транспортом, сопряженный с  использованием субсидирования; при этом органы местного самоуправления г. Хабаровска субсидировали перевозки в городском (внутригородском сообщении),  а орган исполнительной власти субъекта РФ (Хабаровского края) – в пригородном и межмуниципальном сообщении. Такой механизм соответствует положениям части 1 статьи 424 ГК РФ, части 2 пункта 2 статьи 6 КВВТ и установленному Законом № 131-ФЗ и Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) разграничению полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере транспортного обслуживания населения по территориальному признаку;

-с 2008 по 2010 годы в целях снижения тарифов на перевозку пассажиров по речным маршрутам, указанным в постановлении Губернатора Хабаровского края от 23.01.2008 №  9 «Об организации транспортного  обслуживания населения Хабаровского края железнодорожным, водным, воздушным и автомобильным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения» (далее – постановление Губернатора Хабаровского края № 9), в числе которых были маршруты, расположенные в границах городского округа г. Хабаровска, истцу из краевого бюджета выделялись дотации. Затем в целях приведения  перечня субсидируемых из краевого бюджета маршрутов в соответствие с действующим законодательством, постановлением Губернатора Хабаровского края  от 18.02.2011 № 16 внесены изменения в перечень маршрутов и из 16 пригородных маршрутов исключены 9 маршрутов, расположенных в границах г. Хабаровска. До 2011 года к таким маршрутам относился только маршрут «Речной вокзал – пос. Уссурийский»;

-в настоящем деле предметом являются правоотношения, возникшие в процессе осуществления органом местного самоуправления регулирования провозной платы в рамках организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, посредством ее согласования и выделения субсидий. С учетом избранного в спорный период указанного механизма тарифного регулирования тариф на перевозку пассажиров и багажа речным транспортом по внутригородским маршрутам г. Хабаровска Комитетом не устанавливался.

В заседании арбитражного апелляционного суда, проведенном 12.08.2014, представители истца настаивали на исковых требованиях; на вопрос апелляционного суда относительно процессуального статуса Комитета пояснили, что надлежащим ответчиком по делу считают Администрацию, в связи с чем Комитет продолжает участие в деле в качестве третьего лица. Также на уточняющие вопросы суда о предмете иска указали на то, что истцом предъявлены к взысканию выпадающие доходы, возникшие в связи с перевозкой пассажиров речным транспортом в 2011 году на 8 внутригородских маршрутах (за исключением маршрута «Речной вокзал – пос. Уссурийский»).

Представители ответчика исковые требования отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в дополнение указав также на несогласие с представленным истцом расчетом суммы в части расходов на судоремонт.

Представители третьего лица высказались в соответствии с представленным в апелляционный суд отзывом.

Рассмотрев дело по правилам, установленным процессуальными нормами для арбитражного суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество в навигацию 2011 года осуществляло речные перевозки пассажиров  по следующим внутригородским речным маршрутам, расположенным в границах городского округа «Город Хабаровск»:

1.     Речной вокзал – Телегино – Садовая-2.

2.     Речной вокзал – Телегино.

3.     Речной вокзал – Дубки – Садовая-1.

4.     Речной вокзал – Речная – Садовая-2.

5.     Речной вокзал – Верхнее Заречье.

6.     Речной вокзал – 5-6-7-й км.

7.     Речной вокзал – хутор Сорокино.

8.     Речной вокзал – Дачная.

9.     Речной вокзал – пос. Уссурийский.

Как установлено выше, в рамках настоящего иска Обществом заявлены убытки, возникшие в связи с перевозкой пассажиров по 8 названным выше маршрутам (за исключением маршрута «Речной вокзал – пос. Уссурийский»).

Хабаровской городской Думой 14.12.2010 принято решение № 312 «О бюджете городского округа «Город Хабаровск» на 2011 год, пунктом 10 которого утверждены в бюджете города субсидии юридическим лицам,  предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе  в целях возмещения  затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в числе которых в приложении № 10 к данному решению указано возмещение части затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом на маршруте «Речной вокзал – пос. Уссурийский» в сумме 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 61-66).

Постановлением Администрации от 28.01.2011 № 336 утвержден порядок предоставления субсидий юридическим  лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по перевозке пассажиров речным транспортом по маршруту «Речной вокзал – пос. Уссурийский», расположенному в границе городского округа «Город Хабаровск», на 2011 год (т. 1 л.д. 58-60).

Между Администрацией и Обществом как перевозчиком 03.11.2011 заключен договор № 1 на предоставление субсидий в связи с предоставлением услуг по перевозке пассажиров речным транспортом по маршруту «Речной вокзал – пос. Уссурийский» (далее – Договор), по условиям которого перевозчик обязался обеспечить в период навигации 2011 года выполнение пассажирских перевозок  на субсидируемой внутригородской линии в                г. Хабаровске по маршруту «Речной вокзал – пос. Уссурийский», а Администрация обязалась перечислить перевозчику субсидию  на возмещение  затрат в связи с оказанием данных услуг в размере и порядке, предусмотренных муниципальными правовыми актами (пункты 2.1.1, 2.2.1) (т. 1 л.д. 19-20).

Платежным поручением от 28.11.2011 № 49 Администрация перечислила Обществу субсидию в размере 2 000 000 руб. (т. 1 л.д. 47).

Судом также установлено что, до 2011 года указанные выше маршруты, за исключением маршрута «Речной вокзал – пос. Уссурийский» (то есть спорные 8 маршрутов), субсидировались из бюджета Хабаровского края на основании постановления Губернатора Хабаровского края от 23.01.2008 № 9.

При этом на предшествующий спорному период навигации 2010 года максимальные тарифы на перевозки пассажиров судами Общества по этим маршрутам согласованы Комитетом 06.05.2010 (представлено в суд апелляционной инстанции).

В дальнейшем постановлением Губернатора Хабаровского края от 18.02.2011 № 16 они исключены из перечня маршрутов, субсидируемых из краевого бюджета.

Письмами от 07.02.2011 № 1.1.37-233, от 03.03.2011 № 1.1.36-682 Администрация уведомила Общество о том, что вопрос субсидирования внутригородских речных линий (8 дополнительных) будет решен только