Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n ЧНЫХМАТЕРИАЛОВ.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, поскольку плата за содержание   общего имущества МКД ответчиком своевременно не внесена, истец правомерно начислил пени за просрочку уплаты  в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, осуществляя проверку расчета  пени,  суд  апелляционной  инстанции приходит к выводу, что расчет истца не соответствует установленным   обстоятельствам  в  отношении  принадлежавшей  в спорный  период  ответчику  площади  помещений, срокам  начисления  пени (поскольку  в силу условий  закона и  договора плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца),   а  также   расчет осуществлен с учетом  заявленных требований  за  пределами срока исковой  давности.  

С учетом указанных  обстоятельств, размер   неустойки  за  неисполнение  обязательств в спорный  период составит   59 860, 14 руб., в остальной части следует отказать.

Доводы предпринимателя о несении им расходов на содержание общего имущества замены труб водоснабжения и канализации  не принимаются, поскольку не являлось предметом исследования суда первой инстанции, доказательств предъявления встречного иска или иска к товариществу не предъявлено.

Доводы предпринимателя о том, что  собственниками выбиралась управляющей организацией МУП «Служба заказчика  № 4», в связи с чем, истец не вправе обращаться в суд  отклоняется.

  Истцом представлен протокол внеочередного собрания собственников от 15.06.2010, которым  принято решение о расторжении ТСЖ «Лазурит» договора управления с МУП «Служба заказчика  № 4» и о заключении договора с истцом.

Указанный договор  управления заключен  ТСЖ «Лазурит» с истцом 01.07.2010, истец его выполнял, что подтверждено  доказательствами. Ответчик также заключил с  истцом договоры, что им не оспаривается.

Соответствующих сведений  об оспаривании решения собрания, на основании которого,  истец выбран управляющей организацией, ответчиком  не представлено.

Ссылка ответчика на то, что он купил помещения, которые были обременены правами арендатора ЗАО «Комсомолка»  по договору  с Комитетом по управлению  имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.01.2010, арендатор  должен был  оплачивать   расходы на содержание общего имущества до фактической передачи помещений предпринимателю (до 29.11.2010) не имеют значения, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты расходов непосредственно арендатором.

Кроме того, на основании заявления о пропуске срока исковой давности судом отказано во взыскании долга начисленного до декабря 2010 года.

При установленных обстоятельствах, решение суда подлежит  отмене,   в  связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3,4 части 1 статьи 270  АПК РФ).

Госпошлина в соответствии со статей 110  АПК РФ  возлагается  на  стороны   пропорционально размеру удовлетворенных  требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решением Арбитражного  суда Хабаровского края от  05.05.2014 по делу № А73-14971/2013 отменить.

  Взыскать с Индивидуального  предпринимателя Никитиной Инны  Анатольевны  (ОГНИП 304270331600322) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН 1082703004559) сумму долга 444 664, 22 руб., неустойки 59 860, 14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по иску 12 564, 17 руб., и по апелляционной жалобе 1 649, 12 руб., в остальной части отказать.

 Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН 1082703004559) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 039, 80 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 1990 от 17.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

       М.О. Волкова

        В.Г. Дроздова