Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n ЧНЫХМАТЕРИАЛОВ.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3297/2014

04 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 04 августа 2014 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому»: Трубникова Иванна Вячеславовна представитель по доверенности от 09.01.2014 № 01-11/27;

от Индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны; Индивидуальный предприниматель Никитина Инна Анатольевна, паспорт; Анисимов Игорь  Олегович, представитель по доверенности от 31.07.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому»

на решение от  05.05.2014

по делу № А73-14971/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Трещевой В.Н.

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому»

к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Инне Анатольевне 

о  взыскании 611 870,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ОГРН 1082703004559, ИНН 2703048296, место нахождения:  681017, Хабаровский край,  г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесная д. 2 копр. 2; далее - Управляющая компания, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Инне Анатольевне  (ОГНИП 304270331600322, далее - ИП Никитина  И.А.,  предприниматель, ответчик) о взыскании 611 870,97 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 533 881,99 руб.   и пени за нарушение  сроков  оплаты в размере 77 998,98 руб.   (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2014 в удовлетворении  иска отказано.

 Не согласившись с решением, Управляющая компания обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Приводит доводы о том, что общество выступает как управляющая компания на основании решения собственников многоквартирного дома и по договору с  ТСЖ «Лазурит»   управляющая компания  вправе от имени ТСЖ «Лазурит» заключать договора на начисление и сбор платы со всех  собственников жилых и нежилых  помещений в МКД за  предоставленные услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в МКД, выставление  счетов по каждому лицевому счету, взыскивать в судебном порядке с собственников  задолженность и пеню  в соответствии с Жилищным  кодексом Российской Федерации. Обществом заключен договор с предпринимателем, фактическое выполнение работ подтверждается материалами дела.

Предпринимателем  представлен  отзыв  на апелляционную жалобу,  в котором ответчик  выразил несогласие  с  ней. В  обоснование указывает,  что  членом ООО «Лазурит» не  являлась, спорное помещение площадью 815,4 кв.м.  до 28.11.2010  было обременено арендой ЗАО «Комсомолка»,  которое вносило до указанного времени платежи и передано ответчику 29.11.2010. Предпринимателем самостоятельно  выполнены  работы  по  содержанию  имущества: замене стояков, ремонт отопительной системы, замена  радиаторов, ремонт фасада. В  связи с  перепланировкой   с 15.12.2011 изменилась  площадь помещения до 808,3 кв.м., затем помещение разделано на три самостоятельных- 217,3 кв.м., 330,4 кв.м. и  256,2  кв.м. и площадь помещений составила  803,9  кв.м. Полагает,  что иск  заявлен ненадлежащим истцом,  поскольку в силу  договор в  нарушение условий  договора с ТСЖ «Лазурит»  заключен от  имени истца, сумма  задолженности не  обоснована, расчет пени неверный.  За  период  с 19.08.2010 по 18.12.2010 подлежит применению  срок исковой  давности.

Дополнительно в материалы дела ответчиком представлены свидетельство  о государственной регистрации права за Никитиной И.А.  на помещение площадью  808,3 кв.м., этаж  №1, номера  1-23, по  адресу:  г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Первостроителей, 19, пом. 1005 (от 15.12.2011 серия АВ-580069); справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 30.03.2012 №3-835; от 12.10.2011 №6-151; договор купли-продажи от 24.06.2013 №02/13;  обращение  к управляющей компании  о принятии к  зачету  по настоящему иску стоимости работ по ремонту и содержанию общего имущества.

Указанные  документы  приобщены к материалам  дела  на  основании  части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014  апелляционная жалоба принята к производству,  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.07.2014 на 10 часов 50 минут.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2014 представитель ответчика  ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела для урегулирования спора мирным путем и пояснил, что в связи с несением предпринимателем   расходов на содержание общего имущества дома, ведутся переговоры с товариществом по вопросу урегулирования взаимоотношений.

Управляющая компания, извещенная  надлежащим  образом  о дате и  времени судебного заседания, явку своего представителя в  судебное  заседание не обеспечила.

Определением суда от 10.07.2014 судебное разбирательство отложено на  29.07.2014  до  12 часов 20 минут. 

После  отложения в судебном  заседании суда апелляционной  инстанции  представитель  Управляющей компании   настаивала  на  доводах жалобы  и отмене  решения  суда. Представила  расчет исковых требований  с учетом возражений  ответчика с указанием периода  начисления  задолженности с  декабря 2010 по  июнь 2013 включительно,  согласно  которого, сумма  задолженности составляет 445 324,45  руб.,  пеня 59 876,14 руб.,  протокол  №1 от  15.06.2010 собственников помещений  МКД.

Расчет суммы требований и протокол от 15.06.2010 судом апелляционной  инстанции приобщен  к  материалам дела.

Предприниматель  и  его представитель просили решение  суда  оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без  удовлетворения    по  основаниям,  указанным  в представленных  отзывах.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ,  объявлялся  перерыв с 29.07.2014  до  15 часов  00 минут  31.07.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по проспекту Первостроителей города Комсомольска-на-Амуре от 20.04.2009   выбран способ  управления многоквартирным домом (далее-МКД)- управление товариществом собственников жилья и создано ТСЖ «Лазурит».

 В соответствии с  протоколом №1  общего собрания собственников МКД  от  15.06.2010 собственниками принято решение о выборе  управляющей компании и  заключении   договора управления с  ООО «УК «Служба заказчика  по  МКД».

01.07.2010 между ТСЖ «Лазурит» (товарищество) и ООО «УК «Служба заказчика по МКД» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами № 1, в соответствии с  которым, товарищество поручает управляющей организации осуществить на условиях настоящего договора управление многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ «Лазурит», в том числе дома № 19 по проспекту Первостроителей, а управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать заключение договоров с коммунальными предприятиями на места общего пользования МКД, обеспечивать регистрационный учет граждан, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Управляющая компания в соответствии с настоящим договором вправе заключать от имени и по поручению ТСЖ «Лазурит» договоры на обслуживание, эксплуатацию и текущий  ремонт   общего имущества  МКД, предоставление  коммунальных и иных  услуг на места  общего пользования с  иными организациями (пункт 2.1.5),  договоры на начисление и сбор платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД за предоставление услуг и осуществление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (пункт 2.1.6).

В соответствии со  статьей 2.2  договора,  управляющая компания вправе взыскивать в судебном порядке с собственников помещений МКД задолженность по  договору,  пеню (пункт 2.2.5), а также  осуществлять иные права, предусмотренные  действующим  законодательством  и отнесенные  к полномочиям управляющих организаций (пункт 2.2.5).

19.08.2010 Управляющей компанией  с ИП Никитиной  И.А.,  как собственником  нежилого  помещения №1005 площадью  815,4 кв.м., расположенном в МКД (свидетельство о  государственной регистрации права  от  19.08.2010, запись  о регистрации права  27:32:00:19/001809/5) заключен  договор управления №1 по  условиям которого  управляющая компания  приняла на себя  обязательства  организовывать от имени и за счет средств собственника выполнение работ и оказание  услуг по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества  в МКД.

В соответствии со  статьей  5  указанного  договора, стоимость услуг  за содержание и текущий  ремонт общего имущества составляет 16,07 руб.  в  месяц  за 1 кв.м., сумма накоплений в фонд на проведение капитального ремонта общего имущества МКД-2,53  руб. за 1 кв.м.

Плата вносится ежемесячно до 10 числа  месяца, следующего за  истекшим самостоятельно, на  основании  счет-фактуры и  акта (пункт 5.3.).

В соответствии с пунктом 5.5  договора, размер платы определяется  на  общем собрании  собственников МКД с учетом  предложений  управляющей компании. Если  собственники помещений за 30 календарных  дней до начала  нового  календарного года  не приняли решение  об установлении размера платы за управление, содержание и текущий  ремонт, то размер указанных платежей устанавливается не выше рекомендованного органом   местного  самоуправления  г. Комсомольска-на Амуре.

Согласно справке  КГУП «Хабкрайинвентаризация»  от  12.10.2011 №6-151,  общая площадь нежилого помещения №1005 в  жилом  доме  №19  по  ул. Первостроителей в  г. Комсомольск-на-Амуре, изменилась с  815,4 до  808,3 кв.м. за счет сноса  перегородок,  а также ремонта с применением  современных отделочных материалов.

15.12.2011 за Никитиной И.А. осуществлена государственная  регистрация  права на помещение площадью 808,3 кв.м., расположенном  на 1  этаже,  помещения 1-23,  по  адресу:  г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Первостроителей,  19,  пом. 1005.

В связи  с  разделением площадей помещений,  принадлежащих на  праве  собственности предпринимателю,  05.05.2012  между ИП Никитиной  И.А.  и  Управляющей Компаний  заключены  три договора на управление МКД: на помещение  №1013 площадью 217,3 кв.м. (свидетельство о  государственной  регистрации права от 05.05.2012 серия 27-АВ №613452, запись  о регистрации №27-27-04/017/2012-326); №1014 площадью 256,2 кв.м. (свидетельство о  государственной  регистрации права от 05.05.2012 серия 27-АВ №613453, запись  о регистрации №27-27-04/017/2012-327); №1015 площадью 330,4 кв.м. (свидетельство о  государственной  регистрации права от 05.05.2012 серия 27-АВ №613451, запись  о регистрации №27-27-04/017/2012-3265).

В соответствии со  статьей  5  указанных договоров, стоимость услуг  за содержание и текущий  ремонт общего имущества составляет 18,22 руб.  в  месяц  за 1 кв.м., сумма  накоплений в фонд  на проведение капитального ремонта общего имущества МКД-2,83  руб. за 1 кв.м.

Иные  условия  указанных  договоров  идентичны  условиям  договора  от  19.08.2010.

Наличие задолженности предпринимателя за содержание общего имущества  МКД за  период  с  19.08.2010  по  июнь 2013  года  и не исполнение обязательств по договорам явилось основанием для обращения Управляющей компании в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Отказывая в  иске,  суд  первой  инстанции,  руководствуясь  пунктом  6 статьи 155, частью  2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что управляющая компания   является не надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в случае не внесения платы за содержание общего имущества собственником помещения, товариществу собственников жилья, обратиться в суд за взысканием долга в отсутствие заключенного договора вправе только товарищество собственников жилья, а не управляющая компания, спорные договоры, которыми истец обосновывает исковые требования, заключены истцом от собственного имени, что противоречит нормам закона и поручению ТСЖ, и не позволяет суду, в том числе, признать истца агентом ТСЖ по сбору платежей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, выслушав  позицию представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном