Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n К. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

     07  мая  2009 года                                                             № 06АП-1105/2009

     Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 07.05.2009.

    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей                         Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова Н.С. – прокурор отдела по удостоверению  № 078746;

от ответчиков: Сокаль Ю.А. – юрисконсульт по доверенности от 23.05.2008 № 27 (от ООО «САН-РОСС»);

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Амурской области

на решение от 16 февраля 2009 года по делу № А37-1535/2008 Арбитражного суда Магаданской области,

принятого судьей Сторчак Н.В.

по иску первого заместителя прокурора Амурской области

к Федеральному агентству по рыболовству, Охотскому территориальному  управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «САН-РОСС»

третьи лица Администрация Магаданской области, Управление  Федеральной  антимонопольной службы по Магаданской области, общество  с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», общество  с ограниченной ответственностью «Тахтоямск», общество с ограниченной ответственностью «Тора», общество  с ограниченной ответственностью «Старт», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная рыбопромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыболовная компания», индивидуальный  предприниматель Рекасова Любовь Аркадьевна, индивидуальный предприниматель Балфеткин Александр Александрович, глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Дифенс» Татаренков Дмитрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Гринда», общество с ограниченной ответственностью «АНКОС», общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», индивидуальный предприниматель Литвинова Светлана Аликовна, индивидуальный предприниматель Крузина Марина Николаевна

о признании торгов недействительными, признании недействительными сделок

установил: первый заместитель прокурора Амурской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральному агентству по рыболовству, Охотскому территориальному  управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «САН-РОСС» (далее – Росрыболовство, Охотское ТУ Росрыболовства, ООО «САН-РОСС») о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Магаданской области по лотам №№ 1,2,3, оформленных протоколом комиссии от 20.08.2008, признании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства № 1-РПУ/08, № 2-РПУ/08, № 3-РПУ/08, заключенных 05.09.2008 между Росрыболовством в лице Охотского ТУ Росрыболовства и ООО «САН-РОСС», недействительными, как заключенных с нарушением требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Определением от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Магаданской области, Управление  Федеральной  антимонопольной службы по Магаданской области, общество  с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», общество  с ограниченной ответственностью «Тахтоямск», общество с ограниченной ответственностью «Тора», общество  с ограниченной ответственностью «Старт», общество с ограниченной ответственностью «Рыбная компания», общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная рыбопромышленная компания», общество с ограниченной ответственностью «Прибрежная рыболовная компания», индивидуальный  предприниматель Рекасова Любовь Аркадьевна, индивидуальный предприниматель Балфеткин Александр Александрович, глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Дифенс» Татаренков Дмитрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Гринда», общество с ограниченной ответственностью «АНКОС», общество с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания», индивидуальный предприниматель Литвинова Светлана Аликовна, индивидуальный предприниматель Крузина Марина Николаевна.

Определением от 18.12.2008 ООО «Рыбная компания» исключено из числа третьих лиц по делу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, первый заместитель прокурора обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.02.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Конкурс был проведен Госкомитетом РФ по рыболовству, а не его территориальным управлением, в отсутствие утвержденного порядка деятельности комиссии, что привело к нарушением закона. Конкурсной комиссией осуществлялись действия, выходящие за пределы, установленные пунктом 13 Правил организации и проведения конкурса. Для участников конкурса были созданы неравные условия. Комиссией предоставлена возможность продемонстрировать свои производственные мощности только одному участнику – ООО «САН-РОСС». Допуск ООО «САН-РОСС» осуществлен с нарушением Правил. В иске оспаривается незаконный отказ иным участникам в участии в конкурсе.   

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «САН-РОСС» в заседании суда с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения согласно доводам представленного отзыва.

Представители ответчиков – Росрыболовство, Охотское ТУ Росрыболовства в заседание суда явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежаще. В соответствии с представленными отзывами просили решение оставить без изменения, жалобу прокурора – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание суда не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежаще. Администрация Магаданской области, УФАС по Амурской области в представленных отзывах с жалобой не согласны, просят решение оставить без изменения. Администрация Магаданской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В заседании суда 30.04.2009 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Государственного Комитета по рыболовству от 23.04.2008 № 347, с учетом приказа от 12.05.2008 № 413, приказом от 10.06.2008 № 511 утвержден состав комиссии по проведению конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства, а также конкурсная документация.

Приказом Охотского ТУ Госкомрыболовства от 16.07.2008 № 46-О утвержден Порядок деятельности указанной комиссии.

В соответствии с материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц 24.06.2008 в газете «Магаданская правда», на официальном сайте организатора конкурса в сети Интернет Росрыболовством объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении 9 рыбопромысловых участков, расположенных на территории Северо-Эвенского и Ольского муниципальных районов Магаданской области.     

Согласно протоколу от 28.07.2008 заседания комиссии по вскрытию конвертов с заявками, протоколу от 20.08.2008 заседания комиссии по рассмотрению заявок, представленной конкурсной документации, на рассмотрение по Ольскому району были предоставлены заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 1,2,3 следующих заявителей: лот № 1 «р. Туманы № 2» - ООО «Северо-Восточная рыбопромышленная компания», глава КФХ «Дифенс» Татаренков И.Д., ООО «Рыбная компания», ООО «Прибрежная рыболовная компания», ООО «Тахтоямск», ООО «САН-РОСС»; лот № 2 «р. Яма № 2» - ООО «Прибрежная рыболовная компания», ООО «САН-РОСС», ООО «АНКОС»; лот № 3 «зал. Бабушкина» - ИП Балфеткин А.А., ИП Крузина М.Н., ИП Рекасова Л.А., ИП Литвинова С.А., ООО «Прибрежная рыболовная компания», ООО «Тихоокеанская рыболовная компания», ООО «Старт», ООО «ПИК», ООО «Гринда», ООО «Тора», ООО «САН-РОСС», ООО «Северо-Восточная рыбопромышленная компания», ООО «Тахтоямск».

По результатам рассмотрения указанных заявок на предмет соответствия требованиям и условиям конкурсной документации комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе по лотам №№ 1,2,3 по Ольскому району – ООО «САН-РОСС».

Иным заявителям отказано в участии в конкурсе по лотам №№ 1,2,3 в виду непредоставления заявителями всех необходимых документов и информации, предусмотренных конкурсной документацией.

ООО «САН-РОСС» направлен проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка как единственному участнику, допущенному к участию в конкурсе по лотам №№ 1,2,3.

05.09.2008 между Росрыболовством в лице руководителя Охотского ТУ Росрыболовства и ООО «САН-РОСС» заключены договоры №№ 1-РПУ/08, 2-РПУ/08, 3-РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. Предмет договора № 1-РПУ/08: участок «зал. Бабушкина». Срок действия договора: с даты подписания и до 05.09.2028; предмет договора № 2-РПУ/08: участок «р. Туманы № 2». Срок действия договора: с даты подписания и до 05.09.2028; предмет договора № 3-РПУ/08: участок «р. Яма №2». Срок действия договора: с даты подписания и до 05.09.2028.

Полагая, что решение о допуске ООО «САН-РОСС» к участию в конкурсе по вышеуказанным лотам принято с нарушением Закона о рыболовстве и Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264, производственные объекты иных, помимо ООО «САН-РОСС», лиц не проверялись конкурсной комиссией, порядок деятельности организатором конкурса не был разработан, что нарушило права и законные интересы иных субъектов хозяйственной деятельности, которым отказано в участии в конкурсе, и ставит субъекты в не равное положение, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 4,5 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

При этом торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1998 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из части 1,3,4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с прямым указанием закона Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила организации и проведения конкурса), Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно пунктам 2,3,4 Правил организации и проведения конкурса предметом конкурса является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в