Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А73-15381/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взысканы судебные издержки в сумме 51 282,71 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ООО «Комсомольск-Лес», суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ и пунктом 3 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из состава юридического лица (общества) одного или нескольких юридических лиц (обществ) к каждому из них переходят права и обязанности (часть прав и обязанностей) реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 60 ГК РФ вновь созданное в результате реорганизации (продолжающее деятельность) юридическое лицо несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Возможность солидарного взыскания, указанная в данной норме права, направлена на защиту интересов кредиторов реорганизованного лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось общество), если из разделительного  баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12).

Как следует из материалов дела, реорганизация ООО «Весь Мир» произошла в форме выделения из его состава одного юридического лица (ООО «Весь Мир») – другого (ООО «Комсомольск-Лес»), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом общего собрания участников ООО «Весь Мир» от 12.10.2012 о принятии решения о реорганизации общества (вопрос № 2); выпиской из ЕГРЮЛ от 13.11.2013 № 2678 в отношении ООО «Весь Мир»; выпиской из ЕГРЮЛ от 13.11.2013 № 2676 в отношении ООО «Комсомольск-Лес».

Из разделительного баланса, составленного при реорганизации ООО «Весь Мир», по состоянию на 30.11.2012 и расшифровки к нему следует, что обязательства в виде кредитных займов перешли ООО «Комсомольск-Лес» (строка 1510 разделительного баланса), а обязательства перед поставщиками и подрядчиками подлежат отражению в балансе ООО «Весь Мир» и вновь создаваемому лицу не передаются (строка 1520 разделительного баланса).

Кроме того, разделительным балансом предусмотрено, что ООО «Весь Мир» является должником и остается стороной по претензиям и судебным спорам, не завершенным на 30.11.2012, в том числе по делу № А73-15381/2011 по иску ООО «Надежда» о взыскании долга по договору подряда.

Указанное свидетельствует о том, что разделительный баланс позволяет определить правопреемника реорганизованного должника по установленному судебным актом по делу № А73-15381/2011 обязательствам.

Оценив представленный разделительный баланс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  оснований считать, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизуемым обществом и его преемником, приводящее к ущемлению интересов кредиторов вновь создаваемого общества.

Так, согласно разделительному балансу, созданному в результате выделения, ООО «Комсомольск-Лес» после реорганизации перешли активы в размере 9 291,4 тыс. рублей (из общей суммы 22 753,4 тыс. рублей – 40,8%), и пассивы такой же стоимостью. При этом переданные активы представляют собой основные средства (недвижимое имущество - административное здание, железнодорожный подъездной путь, земельный участок; три автомобиля), дебиторскую задолженность. Пассивы состоят в основном из краткосрочных заемных средств и кредиторской задолженности.

На балансе должника (ООО «Весь Мир») остались активы в размере 13 472 тыс. рублей, что составляет 59,2% от общей суммы активов, и пассивы такой же стоимостью. При этом, активы должника составили «запасы» (строка 1210 баланса) в виде остатков материалов, готовой продукции, товаров отгруженных в общей сумме 9 579 ты. Рублей. Кроме того, автомобили Ниссан Дизель, Ниссан Юза 867 ЕУ, УАЗ 22069-04 также остались в активе ООО «Весь Мир» и включены в конкурсную массу должника.

В подтверждение фактического наличия у ООО «Весь Мир» актива «запасы», их состава и стоимости в материалы дела представлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей №1 от 30.11.2012, №2 от 30.11.2012, акт №4 инвентаризации готовой продукции, отгруженной на комиссию, по состоянию на 30.11.2012.

Кроме того, согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «Весь Мир» за 9 месяцев 2013 года, отчету о финансовых результатах за январь-сентябрь 2013 года у ООО «Весь Мир» за 9 месяцев 2013 года имелась выручка от реализации в размере 4 438 тыс. рублей, что свидетельствует о наличии у него ликвидных активов.

Общая величина дебиторской задолженности покупателей, заказчиков (строка 1230 баланса) на дату составления разделительного баланса составляла 3 633,3 тыс. рублей. Из нее на балансе ООО «Весь Мир» осталось 2 359,6 тыс. рублей (65%); на баланс ООО «Комсомольск - Лес» передано 1 273,7 тыс. рублей (35%).

Кроме того, представленными в материалы дела в суде апелляционной инстанции документами подтверждается наличие дебиторской задолженности ООО «Весь Мир» в сумме 5 959 704,47 рублей, вытекающей из договора комиссии от 01.06.2009 № 02/2009/Т, не включенной в разделительной баланс в качестве активов ООО «Весь Мир».

Общая величина кредиторской задолженности ООО «Весь Мир» на дату утверждения разделительного баланса составляла 30 749,2 тыс. рублей, из которой на балансе ООО «Весь Мир» осталось 21 392,9 тыс. рублей (69,6 %), на баланс ООО «Комсомольск - Лес» передано 9 356,3 тыс. рублей (30,4%).

Из общей суммы задолженности по кредитам и займам (7 059,0 тыс. рублей) ООО «Комсомольск-Лес» передана задолженность в сумме 7 014,9 тыс. рублей перед ОАО «Роял Кредит Банк», на балансе ООО «Весь Мир» осталась задолженность в размере 44,1 тыс. рублей перед ЗАО «Флора».

Довод апелляционной жалобы о том, что часть задолженности реорганизуемого  общества  не учтена при составлении разделительного баланса апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В отношении задолженности в сумме 3 333 096,66 рублей.

Согласно строке 3 таблицы 13 (приложение к разделительному балансу) ООО «Весь Мир» является должником (обязанным лицом) по иску ООО «Надежда» о взыскании долга по договору подряда в сумме 10 348 810,18 рублей (решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15381/2011, не вступившее в законную силу).

Согласно пункту 78 приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации».

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика, на основании приказов №35/1 от 30.11.2010 и 22/1 от 01.12.2011 на предприятии проводилась инвентаризация, в том числе и в отношении кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

В 2010 году установлена, в том числе, просроченная кредиторская задолженность ООО «Надежда» в размере – 3 801 238,91 рублей, которая была списана (приложение к акту №1 от 31.12.2010 инвентаризации, справка №1 от 31.12.2010, протокол списания кредиторской задолженности №2 от 31.12.2010, приказ о списании №1/3 от 10.01.2011).

В 2011 году установлена, в том числе, просроченная кредиторская задолженность ООО «Надежда» в размере – 4 118 918,30 рублей, которая также была списана (приложение к акту №3 от 31.12.2011 инвентаризации, справка №2 от 31.12.2011, протокол списания кредиторской задолженности №2 от 31.12.2011, приказ о списании №4 от 11.01.2012).

Вместе с тем, после вступления судебного акта по делу № А73-15381/2011 в законную силу, 18.06.2013 часть задолженности, взысканная судом в сумме 3 333 096,66 рублей, восстановлена в бухгалтерском учете, что подтверждается справкой от 18.06.2013.

Таким образом, спорная задолженность учтена должником после утверждения разделительного баланса.

Кроме того, согласно пояснениям к разделительному балансу, задолженность в размере 2 500 000 рублей, установленная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 по делу № А73-6114/2011, а также задолженность в размере 305 192,21 рублей перед КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» отражены в пояснениях к разделительному балансу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Согласно материалам дела переданная ООО «Комсомольск-Лес» задолженность перед ОАО «Роял Кредит Банк» обеспечена залогом недвижимого имущества, переданного на баланс ООО «Комсомольск-Лес».

Из разделительного баланса на 30.11.2012, пояснений к нему следует, что остаточная стоимость находящегося в залоге административного здания (таблица 2 строка 1) составляет 7 131 851,02 рублей, стоимость земельного участка, находящегося под зданием, составляет 67 770,61 рублей.

В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что стоимость переданного ООО «Комсомольск-Лес» административного здания выше, чем указана в разделительном балансе.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 «Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций», утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.05.2003 № 44н, оценка передаваемого (принимаемого) при реорганизации организации имущества производится в соответствии с решением учредителей, определенным в решении (договоре) о реорганизации, - по остаточной стоимости»

Как следует из разделительного баланса, протокола общего собрания участников ООО «Весь Мир» №3 от 12.10.2012 по вопросу определения способов оценки имущества и обязательств Общества при реорганизации в форме выделения, принято решение, согласно которому при составлении разделительного баланса для основных средств установлен способ оценки - по остаточной стоимости передаваемых объектов основных средств.

В целях разрешения вопроса и проверки достоверной стоимости имущества в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведена оценка об определении рыночной стоимости переданного имущества с учетом удовлетворения требований кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела отчету от 03.03.2014 № 8/Н/2014 об определении рыночной стоимости единого объекта недвижимости в составе: Административное здание общей площадью 1 185,8 м2 , №  5740, лит. Е и земельный участок, кадастровый номер 27:22:0011501:23 общей площадью 1 320,11 м2, местоположение: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Павловского, д.1, с учетом его реализации для удовлетворения требований кредиторов,  рыночная стоимость указанного единого объекта недвижимости на дату 30.11.2012 составляет 6 820 000 рублей.

Исследование единого объекта недвижимости проводилось специалистом ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» с учетом качественных характеристик объекта оценки – обременение ипотекой в пользу ОАО «Роял Кредит Банк», что свидетельствует о том, что цена объекта оценки учитывает, в том числе, сложившиеся обстоятельства, связанные с возможной вынужденной реализацией объекта в интересах залогодателя, сокращенные сроки реализации.

Указанный отчет соответствует требованиям, указанным в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным Стандартам Оценки (ФСО).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанная в разделительном балансе стоимость административного здания с земельным участком соответствует итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки, указанной в указанном выше отчете.

При   этом,  как следует из разделительного баланса, задолженность перед банком, обеспеченная залогом, составляет 7 014 924,37 рублей, в том числе 6 999 999,50 рублей – основной долг, и 14 024,87 рублей – проценты (таблица  №8 строка 7 разделительного баланса, справка банка №767 от 28.02.2014).

Указанное имущество в силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»