Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А73-15381/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2508/2014

27 мая 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии  в заседании:

от ООО «Надежда»: Порунова О.А., представитель по доверенности от 28.04.2014;

от ООО «Весь Мир»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ООО «Комсомольск-Лес»: Слепченко И.Н., представитель по доверенности от 18.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

на решение от  27.03.2014

по делу № А73-14107/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

к обществу с ограниченной ответственностью «Весь Мир», обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольск-Лес»

о  взыскании 3 384 379,37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 107271700410, место нахождения: п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края) (далее – ООО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольск-Лес» (ОГРН 1122728003980, место нахождения: п. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края) (далее – ООО «Комсомольск-Лес») и обществу с ограниченной ответственностью «Весь Мир» (ОГРН 1022700757881, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре)  (далее – ООО «Весь Мир»)  с иском о привлечении к солидарной ответственности и взыскании 3 384 379,37 рублей, составляющих: задолженность – 1 337 694,21 рублей, судебные расходы – 51 282,71 рублей, в порядке солидарной ответственности.

Требования обоснованы наличием задолженности ООО «Весь Мир» перед ООО «Надежда» по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012 по делу № А73-15381/2011 и дополнительному решению от 22.11.2012 по делу № А73-15381/2011.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

- признать ООО «Комсомольск-Лес» и ООО «Весь мир» солидарно ответственными по обязательствам ООО «Весь Мир» перед ООО «Надежда» по оплате долга в сумме 1 337 694,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 995 402,45 рублей, судебных расходов в сумме 51 282,71 рублей;

- взыскать с ООО «Комсомольск-Лес» в пользу ООО «Надежда» долг в сумме 1 337 694,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 995 402,45 рублей, судебные расходы в сумме 51 282,71 рублей в порядке солидарной ответственности по долгам ООО «Весь мир» перед ООО «Надежда» по постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 № 06АП-4693/2013, дополнительному решению Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15381/2011 от 22.11.2012.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 27.03.2014 производство в части исковых требований к ООО «Весь Мир» прекращено.

Этим же решением в удовлетворении иска к ООО «Комсомольск-Лес» отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Надежда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что при выделении ООО «Весь Мир» явного нарушения справедливого распределения активов и обязательств допущено не было, поскольку величина непокрытого убытка ООО «Весь Мир» по итогам превышает величину аналогичного показателя ООО «Комсомольск-Лес» в 50 раз.

Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что более трети обязательств ООО «Весь Мир» по итогам реорганизации не могли быть погашены за счет активов, которыми указанное общество стало обладать, то есть кредиторы ООО «Весь Мир» по итогам реорганизации находились в худшем положении, чем кредиторы ООО «Комсомольск-Лес».

Ссылается на то, что рыночная стоимость переданного ООО «Комсомольск-Лес» имущества по итогам реорганизации была гораздо выше стоимости, указанной в разделительном балансе, а также стоимости, представленной в отчете об оценке № 8/Н/2014, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества (административного здания и земельного участка) составляет 22 730 343 рублей, что в три раза превышает задолженность перед банком.

Полагает, что в разделительном балансе не учтена или неверно отражена часть задолженности ООО «Весь Мир», размер пассивов ООО «Весь Мир» по итогам реорганизации занижен. Так, в разделительном балансе не учтена задолженность перед ООО «Надежда» в размере 3 333 096,66 рублей по подписанным и не оспоренным актам выполненных работ, задолженность по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 № А73-6114/2011 в размере 2 500 000 рублей, составляющая неустойку, взысканную судом в пользу ООО «ДВ-Максимум»; а также не учтена задолженность перед КГАУ «Уктурское лесное хозяйство» в размере 305 192,21 рублей. Общая сумма не учтенных в разделительном балансе пассивов составила 6 138 288,87 рублей.

Заявитель жалобы ссылается также на то, что ущемление прав кредиторов ООО «Весь Мир» по сравнению с кредиторами ООО «Комсомольск-Лес» подтверждается финансовыми результатами деятельности ООО «Весь Мир» и ООО «Комсомольск-Лес» по итогам реорганизации.

Полагает, что ООО «Весь Мир» лишилось возможности осуществлять долгосрочную предпринимательскую деятельность в результате реорганизации, поскольку после реорганизации у общества не осталось основных средств и иного имущества для осуществления основного вида деятельности – лесозаготовки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Весь Мир» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на отсутствие у истца правовых оснований для привлечения ООО «Весь Мир»  в  качестве  ответчика  по  настоящему  делу, поскольку требования истца в размере 3 561 090,95 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Весь Мир» в рамках дела о банкротстве ООО «Весь Мир». Привлечение ООО «Комсомольск-Лес» к солидарной ответственности также неправомерно. Кроме того, ссылается на наличие дополнительно выявленных активов, что отвечает интересам кредиторов. В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы представил доказательства, свидетельствующие о наличии дополнительных активов ООО «Весь Мир», оплаты задолженности в пользу ООО «Весь Мир» на сумму 5 959 704,47 рублей, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

ООО «Комсомольск-Лес» в своем отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав на их необоснованность; просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

 В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отрицательного экспертного заключения от 20.05.2014, составленного на основании отчета об оценке от 03.03.2014, указав на невозможность предъявления указанного ходатайства в суд первой инстанции.

Представитель ответчика против приобщения заключения возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, апелляционный суд его отклоняет, поскольку суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся документам. В нарушение части 2 статьи  268 АПК РФ заявителем не представлены надлежащие доказательства невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции. Кроме того, соответствующего ходатайства об отложении судебного заседании в целях получения заключения экспертизы в отношении отчета об оценке от 03.03.2014, при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлено.

 ООО «Надежда»,  извещенное в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 05.07.2007 между ООО «Весь мир» (заказчик)  и ООО «Надежда» (исполнитель) заключен договор подряда №62, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить на арендуемом участке лесного фонда заказчика комплекс работ по заготовке лесопродукции в объеме 2 500 м3 в месяц, в том числе: подготовительные работы по строительству лесовозных усов и лежневок; подготовительные работы и строительство складов для штабелевки сортиментов у лесовозных дорог; валка, трелевка, обрубка сучьев, раскряжевка и штабелевка с подсортировкой заготавливаемых сортиментов по породам; вывозка сортимента производится на промышленные площадки с подъездными путями, указываемыми заказчиком в п. Хурмули; содержание Харпин-Бокторской лесной автодороги на участке ПК-0 ПК-59. Договор заключен вместе с дополнительными соглашениями и приложениями.

Во исполнение условий договора ООО «Надежда» в период с июля 2007 года по ноябрь 2011 года выполнило работы по заготовке и вывозке древесины на общую сумму 80 353 452,89 рублей.

Выполненные работы оплачены ООО «Весь Мир» частично в сумме 72 124 328,09 рублей.

Ссылаясь на незаключенность указанного договора и наличие задолженности за фактически выполненные работы в сумме 8 229 124,80 рублей, ООО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Весь Мир» о взыскании указанной суммы задолженности в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 887 822,14 рублей (дело № А73-15381/2011).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012 по делу № А73-15381/2011 исковые требования ООО «Надежда» удовлетворены частично, с ООО «Весь Мир» в пользу ООО «Надежда» взыскан основной долг в размере 8 229 124,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 119 685,39 рублей, всего 10 348 810,19 рублей

Дополнительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2012 по делу № А73-15381/2011, с учетом определения суда от 23.11.2012 об исправлении описки, с ООО «Весь Мир» в пользу ООО «Надежда» взысканы судебные издержки в сумме 51 282,71 рублей.

29.12.2012 ООО «Весь Мир» реорганизовано» путем выделения из него ООО   «Комсомольск-Лес»,   что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2013 № 2678.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2014, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012 по делу № А73-15381/2011 изменено, с ООО «Весь мир» в пользу ООО «Надежда» взыскан долг в сумме 1 337 694,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 402,45 рублей, всего 3 333 096,66 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительное решение от 22.11.2012 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела № А73-15381/2011 судом апелляционной инстанции ООО «Надежда» заявляло ходатайство о замене ответчика его правопреемником в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ. В дальнейшем представитель ООО «Надежда» в судебном заседании отказался от заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве, заявив ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу ООО «Комсомольск-Лес», ссылаясь на произошедшую реорганизацию ООО «Весь мир» путем выделения.

В постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Надежда» о привлечении ООО «Комсомольск-Лес» в качестве соответчика по делу, поскольку указанное лицо не является стороной спорных правоотношений, в соответствии с разделительным балансом к нему не перешли обязательства по рассматриваемому спору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2013 по делу № А73-11161/2013 ООО «Весь Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что при реорганизации ООО «Весь Мир» путем выделения из него ООО «Комсомольск-Лес» допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов ООО «Весь Мир», истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности, взысканной в рамках дела № А73-15381/2011, с ООО «Комсомольск-Лес» и ООО «Весь Мир» в солидарном порядке.

Прекращая на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования к ООО «Весь Мир», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 № 06АП-4693/2013 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-15381/2011 с ООО «Весь мир» в пользу ООО «Надежда» взысканы долг в сумме 1 337 694,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 402,45 рублей, всего 3 333 096,66 рублей.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2012 по делу № А73-15381/2011 с ООО «Весь мир» в пользу ООО «Надежда»