Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А37-705/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Предписанием от 06.02.2013 № 3 Управление обязало Общество прекратить злоупотребление доминирующим положением, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции в срок до 06 марта 2013.

Доказательства исполнения предписания (приказ на установление цен с приложением расчётов цен, уведомление контрагентов об изменении цен и др.) необходимо было представить в адрес Управления до 08.03.2013.

06.03.2013 в адрес Управления поступило письмо Общества от 06.03.2013 № 13, из которого следовало, что Общество для своих контрагентов на один и тот же способ печати установило на 2013 год разные цены, что свидетельствует о не исполнении Обществом пред­писания Управления.

2. Совершение Обществом длящегося административного правонарушение, продолжительность которого превышает один год.

Поскольку антимонопольным органом обстоятельств смягчающих ответственность Общества не установлено, в то время как установлены отягчающие ответственность обстоятельства, представленный в материалы дела расчет величины адми­нистративного штрафа рассчитан верно, в соответствии с требованиями части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и в соответствии с требованиями примечания к главе 14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что обжалуемое постановление № 12 от 26.03.2013 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Магаданской области от  05.07.2013 по делу № А37-644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

       Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.Г. Харьковская