Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А73-1100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 040 000 рублей.

В свою очередь, ООО «Компания «Архитектор», ссылаясь на выполнение им работ по договору от 28.12.2009 № 22/1209 на общую сумму 2 724 366 рублей, обратилось с требованием о взыскании с ООО «Грант» задолженности за выполненные работы в сумме 220 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих выполнение обязательств надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно  пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 части 1 статьи 760 ГК РФ к обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится, прежде всего, выполнение работ в точном соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии с условиями договора подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации стадии «П» и «РД» на строительство объекта: «16-тиэтажный жилой дом по пер. Албанскому в г. Хабаровске».

Согласно пункту 1.4 договора содержание, сроки выполнения работ (этапов работ) и их стоимость определяются календарным планом работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с календарным планом, утвержденным дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2011 к договору,  стадия «П»      выполняется подрядчиком в следующие сроки: со второй декады ноября 2011 года по апрель 2012 года (т.1 л.д.26).

Протоколом соглашения о договорной цене от 02.11.2011 стороны установили   стоимость   проектных   работ   стадии «П»,    которая составляет  2 520 000 рублей (т.1 л.д.27).

Согласно пункту 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2011 при разработке проектной документации стадии «П» заказчик перечисляет исполнителю ежемесячно сумму в размере 420 000 рублей без НДС, в течение 10 банковских дней с начала месяца.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при разработке проектной документации стадии «РД» оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи-приемки работ.

Исходя из буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, составление актов выполненных работ по стадии «Проект» не требовалось, оплата производилась заказчиком ежемесячно путем перечисления авансовых платежей.

Между тем, до заключения сторонами дополнительного соглашения подрядчиком  сданы, а заказчиком приняты проектные работы по стадии «П» на  общую сумму 1 464 366 рублей (акт сдачи-приемки проектной документации от 28.04.2010, от 26.05.2010) (т.1 л.д.л.д.101-102). Подрядчиком выполнены  работы  по составлению эскизного проекта, работы стадии «проект» разделы ОВ, ВК, ЭОМ, ГП, АР.

Согласно акту сдачи-приемки от 21.02.2012 № 1 к договору подрядчиком выполнены работы стадии «П» в объеме 1, 2, 3 этапов. Стоимость выполненных этапов работ определена на основании протокола соглашения о договорной цене от 02.11.2011 и составляет 1 260 000 рублей (т. 2 л.д.99). Акт со стороны  заказчика не подписан.

Одновременно с актом сдачи-приемки проектной продукции от 21.02.2012 ООО «Компания «Архитектор» направило в адрес заказчика проектную документацию по разделам проекта: «технологические решения», «мероприятия пожарной безопасности», «конструктивные и объемно-планировочные решения», «система водоснабжения и водоотведения», «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», «электроснабжение», «схема планировочной организации земельного участка», «архитектурные решения».

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде.

Пункт 1 статьи 720 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Письмом от 29.02.2012 заказчик просил внести изменения в разработанную проектную документацию по следующим пунктам замечаний корректировки ПСД: внутриквартирные и межквартирные перегородки из кирпича и ГВЛ заменить на отсевблоки; сухотрубы в гараже заменить на модульные блоки; кроме этого, заказчик просил предоставить информацию о применении поквартирного учета тепла в городе Хабаровске, согласование архитектора района на генплане и фасаде, обосновать содержание ПСД и предоставить  графики выдачи ПСД по стадии «Рабочая документация» (дело № А73-3624/2013 л.д.22).

На данное письмо подрядчик ответил письмом от 12 марта 2012 года №23, в котором изложил объяснения по каждому из пунктов письма заказчика.

Кроме того, письмом от 10.04.2012 исх. № 35  подрядчик сообщил о невозможности направить экземпляр ПСД для прохождения госэкспертизы в связи с непредставлением заказчиком исходных данных, запрашиваемых подрядчиком у ответчика (т.2 л.д.65).

Каких-либо возражений относительно указанных писем заказчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая условие договора об отсутствии необходимости составления акта выполненных работ по стадии «Проект», проанализировав представленные акты от 28.04.2010 от 26.05.2010, от 21.02.2012,  апелляционный  суд приходит к выводу о выполнении подрядчиком работ по стадии «Проект», указанных в акте № 1 от 21.02.2012, на сумму 1 260 000 рублей, поскольку указанные в актах от 28.04.2010 и от 26.05.2010 работы совпадают с работами 1-3 этапа календарного плана, утвержденного дополнительным соглашением от 02.11.2011.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания акта от 21.02.2012 № 1 недействительным,  правомерно отказав в удовлетворении требований в указанной части.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.12.2012 ООО «Грант»  уведомило  ООО «Компания «Архитектор» об отказе от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ, в связи с  невыполнением последним работы в полном объеме, уклонением от исправления некачественно выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи, если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе  назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ООО «Грант» не представлено надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества, равно как не представлено доказательств предъявления требования с назначением подрядчику разумного срока для устранения недостатков.

Кроме того, материалы дела содержат доказательства одностороннего отказа подрядчиком от исполнения договора в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по договору.

Так, письмом от 07.12.2012 (т.2 л.д.78) подрядчик уведомил заказчика об отказе от исполнения договора на основании статьи 719 ГК РФ.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 719 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.15 договора заказчик обязан предоставить подрядчику исходные данные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, инженерно-геологические и топографические материалы, необходимые для проектирования высотного жилого дома.

Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить необходимые исходные данные (письма от 25.02.2010  №12-206, от 12.03.2010 №17-211, от 28.04.2010 №33-227, от 31.05.2010  №49-241, от 25.11.2011 №110-352, от 20.01.2012 № 05, от 01.02.2012  №10, от 02.03.2012 №19, от 13.03.2012 №24, от 27.03.2012 №29, от 30.03.2012 №31, от 04.04.2012 № 33, от 10.04.2012  № 35, от 25.04.2012 №41, от 21.06.2012 №46, от 04.10.2012 № 62).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своего обязательства в части своевременного и полного предоставления подрядчику исходных данных для проектирования, заказчик суду не представил.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заказчика об отсутствии приложения № 4 к договору (исходные данные), поскольку, как следует из пояснений сторон, указанное приложение отсутствует.

Вместе с тем, пункт 7.1 договора ставит в зависимость срок начала действия договора от предоставления заказчиком необходимых исходных данных для начала проектирования.

Поскольку подрядчик приступил к выполнению проектных работ, суд приходит к выводу о передаче заказчиком части исходной документации.

В то же время, переданной документации было недостаточно для выполнения подрядчиком всего объема работ по стадии «П», что подтверждается указанными выше письмами подрядчика о предоставлении недостающих исходных данных.

Кроме того, письмом от 27.03.2012 исх. № 29 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнении работ в связи с непредставлением заказчиком необходимых исходных данных (т.2 л.д.61).

После уведомления о приостановлении выполнении работ подрядчиком также запрашивались необходимые исходные данные.

07.12.2012 ООО «Компания «Архитектор» направило в адрес ООО «Грант» уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств на основании статьи 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании данной правовой нормы, с учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расторжении сторонами договора от 28.12.2009 №22/1209 с 07.12.2012 в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии воли подрядчика на отказ от исполнения договора,  в связи с изложенным, отклоняются, поскольку в письме от 07.12.2012 подрядчик четко и ясно изложил свою волю к расторжению спорного договора.

При указанных обстоятельствах вывод суда о неправомерном отказе заказчика от исполнения договора является верным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Грант» в указанной части подлежат отклонению.

Удовлетворяя требования ООО «Грант» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 040 000 рублей, возникшего в результате излишне уплаченных по договору от 28.12.2009 № 22/1209, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены три первых этапа работ на стадии «Проект», предусмотренных календарным планом, утвержденным дополнительным соглашением № 2 от 02.11.2011, на сумму 1 260 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приема проектной продукции от 28.04.2010, от 26.05.2010, от 21.02.2012.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене от 02.11.2011