Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А73-7044/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иной экономической деятельности.

Применение восстановительной меры в виде возложения обязанности на соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя установлено пунктом 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановительная мера сама по себе без рассмотрения вопроса о законности решений, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, применена быть не может.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования ООО «Лазурит» в этой части.

Также правомерно суд первой инстанции отказал в  удовлетворении требования ООО «Лазурит» о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в выдаче предварительного согласования на утверждение схемы расположения земельного участка ОАО «ЦИТ», изложенных в письме Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от 22.06.2011 № 01-42/5964.

Судом первой инстанции из текста письма установлено, что оно адресовано заместителю директора департамента муниципальной собственности Е.А. Сачковой. Указанное письмо носит информационный характер, не возлагает на ООО «Лазурит» каких-либо обязанностей. Это письмо в числе прочих представленных в Департамент материалов явилось основанием для издания распоряжения от 19.07.2011 № 181, которое признано судом недействительным. Сами по себе действия по представлению информации, изложенной в письме, не нарушают права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «ЦИТ» о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. Тургенева, 84 в г. Хабаровске, общей площадью 3 818 кв.м., суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что ОАО «ЦИТ» имеет в собственности здание, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Тургенева, 84, общей площадью 97,2 кв.м.

В нарушение п.7 ст.36, п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ ОАО «ЦИТ» не представлено обоснование необходимости  земельного участка площадью 3 818 кв.м. для использования под не соответствующее градостроительному регламенту здание общей площадью 97,2 кв.м.

Кроме того, истребованный земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, и заключен договор о ее развитии с ООО «Лазурит».

Единственным лицом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении  которой органом местного самоуправления принято решение о ее развитии, может быть только лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории (ч.8 ст.46.1 Градостроительного кодекса РФ, п.7 ст.11.2, п.2.1 ст.30 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ЦИТ» к таким лицам не относится.

Следовательно, все действия по оформлению земельных участков в границах ул. Тургенева - Амурского бульвара - ул. Комсомольской в Центральном районе г. Хабаровска должны учитывать наличие договора о развитии застроенной территории и оформляться по согласованию с победителем аукциона, о чем указано в письме Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от 17.04.2012 № 01-46/4015.

Следовательно, отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит закону и не нарушает права ОАО «ЦИТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ОАО «ЦИТ» о ничтожности  в силу части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ дополнительных соглашений к договору № 3 от 21.05.2007 о развитии застроенной территории в части, касающейся срока договора. По мнению ОАО «ЦИТ», на момент формирования и оформления земельного участка за ОАО «ЦИТ» в 2011 году срок договора о развитии застроенной территории окончился, в связи с чем, права ООО «Лазурит» при предварительном согласовании ОАО «ЦИТ» схемы расположения земельного участка и  принятия распоряжения № 181 от 19.07.2011 не нарушены.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Извещением о проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах улиц Тургенева - Амурского бульвара - ул. Комсомольской в Центральном районе г. Хабаровска, опубликованным в газете «Хабаровские вести» от 16.03.2007 № 28 и размещенным на сайте  dasiz.khabarovskadm.ru в сети Интернет, установлены существенные условия договора о развитии застроенной территории, в том числе, конкретные сроки исполнения обязательств лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления.

Также в извещении о проведении аукциона установлен срок действия договора - 6 лет. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора определена в соответствии с п.4 договора о развитии застроенной территории.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 21.05.2007 № 3 о развитии застроенной территории настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до исполнения Сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Это положение договора не соответствует извещению о проведении аукциона, установившему срок действия договора 6 лет. Следовательно, судом обоснованно признано, что срок действия договора от 21.05.2007 № 3 при его заключении  установлен 6 лет, то есть до 21.05.2013 года.

Дополнительные соглашения, изменяющие срок выполнения отдельных обязательств по договору в пределах шестилетнего срока его действия, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку  не нарушают каких-либо прав ОАО «ЦИТ».

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО «ЦИТ» подлежат отклонению.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2012 распоряжение Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска от 19.07.2011 № 181 «Об утверждении ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Центральном районе» признано недействительным.

Обжалуя в этой части решение суда первой инстанции, Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска указывает, что ОАО «ЦИТ» является  собственником объекта недвижимости  - учреждение литер А, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Тургенева, 84, общей площадью 97,2 кв.м.

Департамент полагает, что поскольку исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 ЗК РФ имеют юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, следовательно, ОАО «ЦИТ», являясь  собственником объекта недвижимости - учреждение литер А, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Тургенева, 84, общей площадью 97,2 кв.м., имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или аренду.

Кроме этого, Департамент указывает, что поскольку для зоны Ц-1ОИ утверждены минимальные размеры земельного участка 800 кв.м., а максимальные – 25000 кв.м., следовательно, площадь земельного участка в размере 207,12 кв.м., предоставленного ОАО «ЦИТ» по договору от 11.07.2008, не соответствовала нормативам, предусмотренным для названной территориальной зоны, в связи с чем, было принято распоряжение Департамента от 19.07.2011 № 181 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка площадью 3818,0 кв.м. в отношении ОАО «ЦИТ».

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска в нарушение статей 46.1, 46.2 Градостроительного кодекса РФ, статей 11.2, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в нарушение постановления мэра г. Хабаровска от 25.08.2008 № 2579, которым утверждена документация по планировке территории в границах ул. Тургенева - Амурского бульвара - ул. Комсомольской в Центральном районе г. Хабаровска, издано распоряжение № 181 от 19.07.2011, которым ОАО «ЦИТ» утверждена схема расположения земельного участка площадью 3818 кв.м.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным названное распоряжение Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно удовлетворил в части заявленные ООО «Лазурит» требования и также обоснованно отказал в удовлетворении требований ОАО «ЦИТ».

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

 Открытому  акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину излишне уплаченную платежным поручением от 19.12.2012 № 2825 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.11.2012 по делу № А73-7044/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Открытому  акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» из федерального бюджета государственную пошлину излишне уплаченную платежным поручением от 19.12.2012 № 2825 в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская