Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А51-9360/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, подпункту «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

На основании пункта 8 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частями 2 и 4 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

Ответственность за нарушение положений Кодекса установлена в статье 58 ГрК РФ: лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ООО «ТехноПарк» градостроительного законодательства на территории строительного объекта «Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке», расположенного по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, д. 5, литер 2, проведенной в период с 23.01.2015 по 09.02.2015 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока совместно с инспекцией РСН и КДС Приморского края совместно, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было установлен факт осуществления строительных работ на объекте незавершенного строительства по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, д. 5, а также  нарушения  нормативных документов по пожарной безопасности  и градостроительного законодательства, среди которых помимо прочих нарушений выявлено не направление обществом  в инспекцию  РСН и КДС Приморского края извещения о начале строительства, не предоставления обществом документации для государственного строительного надзора, а также строительство названного объекта в отсутствие строительного контроля со стороны застройщика и со стороны подрядной организации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В связи с тем, что нарушение вышеназванных правил, норм и требований подтверждено материалами дела, а именно актом визуального обследования объекта «Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток» от 23.01.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2015, постановлением по делу об административном правонарушении № 01-101/2015 от 14.04.2015, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТехноПарк» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ правильной.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наряду с наличием события административного правонарушения по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований градостроительного законодательства, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации, а именно: общество было обязано заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы, а также обеспечить осуществление  строительного контроля.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод общества, повторно заявленный в апелляционной жалобе о том, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а заказчиком-застройщиком спорного объекта недвижимости является ООО «Мария-Сервис», вследствие чего его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ судом апелляционной инстанцией отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, 01.05.2014 между ООО «ТехноПарк» и ООО «Мария-Сервис»  заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010007:191 площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, переулок Почтовый, д. 5, и подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно указанным документам застройщиком строительства объекта на срок с 01.05.2014 по 01.04.2015 является ООО «Мария-Сервис».

01.05.2014 между ООО «ТехноПарк» и ООО «Мария-Сервис» также заключен договор № 1 на выполнение функций «Заказчика-Застройщика» по строительству объекта «Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 2, литер 2 в г. Владивостоке» и подписан акт № 1 от 12.05.2014 приема-передачи объекта незавершенного строительства, двухэтажного железобетонного каркаса. Согласно указанным документам заказчиком строительства объекта на срок с 01.05.2014 по 01.04.2015 является ООО «Мария-Сервис».

Кроме этого, между ООО «ТехноПарк» и ООО «Мария-Сервис» заключен договор простого товарищества № 1 от 01.05.2014, в соответствии с которым указанные лица (товарищи) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства «Шестиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: переулок Почтовый, 5/2 в г. Владивостоке» (п.2.1). В рамках указанного договора  ООО «ТехноПарк» в качестве вклада внесен объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 342,00 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010007:191 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, переулок Почтовый, 5 (п.3.1.1). Право аренды земельного участка, переданное ООО «ТехноПарк», используется сторонами (ООО «ТехноПарк» и ООО «Мария-Сервис») в общих интересах (п.3.3).

Анализ данных договорных положений позволяет прийти к выводу, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось совместными силами, как ООО «ТехноПарк», так и ООО «Мария-Сервис».

Кроме того, как следует из материалов дела, 21.07.2014 ООО «Мария-Сервис» расторгнуты все договорные отношения с ООО «ТехноПарк», в том числе договор простого товарищества (отказ от исполнения), договор аренды участка, на выполнение функций заказчика-застройщика. Данные обстоятельства, подтверждаются также письмом генерального директора ООО «Мария-Сервис» Касараева С.И. от 26.11.2014, в котором ООН подтверждает факт расторжения договорных отношений с ООО «ТехноПарк» и указывает, что функции застройщика никому более не передавались, а ООО «Мария-Сервис» строительные работы на объекте не осуществляет.

При этом доказательств, подтверждающих заключение нового договора простого товарищества в рамках совместной деятельности по строительству спорного объекта недвижимости, в материалах дела не содержится.

Кроме того, материалами дел № А51-30981/2014 (Постановление АС Дальневосточного округа от 05.06.2015), № А51-30981/2014 (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015),