Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А51-9360/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9360/2015

16 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк»,

апелляционное производство № 05АП-8416/2015

на решение от 20.08.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-9360/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (ИНН 2538144518, ОГРН 1112538000695, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2011)

об оспаривании постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012) по делу об административном правонарушении № 01-101/2015 от 14.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мария-Сервис»,

при участии:

от ООО «ТехноПарк» - представитель Амелин П.П. по доверенности от 05.08.2015 сроком на 1 год, паспорт,

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края -  представитель Замятина В.В. по доверенности от 22.09.2015 № 52/01/04-02/4 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение,

от ООО «Мария-Сервис» представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (далее – ООО «ТехноПарк», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция РСН и КДС Приморского края, инспекция, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении № 01-101/2015 от 14.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.08.2015, общество просит его отменить, как незаконное, принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт или снизить размер административного штрафа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что инспекцией не было достоверно установлено лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Как указывает общество, оно не осуществляло строительную деятельность и не являлось заказчиком – застройщиком объекта «Шестиэтажный многоквартирный дом», заявитель лишь являлся собственником земельного участка, на котором общество с ограниченной ответственностью «Мария-Сервис» (далее – ООО «Мария-Сервис») осуществляло экономическую деятельность.

Общество полагает, что инспекцией не были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По мнению общества, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем извещении общества или его законного представителя о том, что в отношении общества рассматривается дело об административном правонарушении.  А акт совместной проверки от 23.01.2015 и фотоматериалы не могут быть допустимыми доказательствами., поскольку получены с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение статьи 27.8 КоАП РФ инспекцией не проводился осмотр территории, при этом понятые при осмотре не присутствовали, общество о проведенном осмотре не уведомлялось, представитель общества при осмотре и составлении акта не присутствовал.

Апеллянт считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Ссылается на нарушение административным органом статьи 29.11 КоАП РФ, выразившееся в не направлении (не вручении) копии постановления по делу об административном правонарушении законному представителю общества.

Инспекция РСН и КДС Приморского края в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

ООО «Мария-Сервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представило.

ООО «Мария-Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 23.01.2015 по 09.02.2015 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока совместно с инспекцией РСН и КДС Приморского края совместно, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю проведена проверка  соблюдения ООО «ТехноПарк» градостроительного законодательства на территории строительного объекта «Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке», расположенного по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, д. 5, литер 2.

В ходе проверки установлено, что ООО «ТехноПарк» в соответствии со свидетельством о государственной  регистрации права от 12.10.2011  серии 25-АБ номер 668092 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191 общей площадью 342 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Ориентир нежилая  пристройка, Лит. А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, пер. Почтовый, дом 5, относящийся к категориям земель населенных пунктов с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания-пристройки (Лит. А) к жилому дому (лит. 2), о чем  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2011 сделана запись регистрации № 25-25-01/171/2011-155.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 25-АБ 668091  ООО «ТехноПарк» принадлежит на праве собственности здание-пристройка общей площадью 59,0 кв.м. к жилому дому (лит.2), расположенное по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, д. 5.

Администрацией г. Владивостока ООО «ТехноПарк» выдано разрешение  от 28.12.2012 № RU25304000-267/2012 на строительство объекта капитального строительства «Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке» на земельном участке, площадью 342 кв.м., этажностью 2, которое было  отменено постановлением Администрации г. Владивостока от 27.06.2014  № 6893.

На основании исполнительного листа № АС000017684 от 06.06.2014, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО «ТехноПарк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 32821/14/01/25 о приостановлении строительных работ на объекте «Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке».

В ходе проверки установлен факт осуществления строительных работ на объекте незавершенного строительства по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, д. 5.

 Проверяющими органами в ходе контроля, выявлено, что  заказчиком-застройщиком по строительству объекта «Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток», с 27.07.2014 является ООО  «ТехноПарк». В период проведения проверки действующие договоры подряда на осуществление строительных работ, заключенные ООО «ТехноПарк» с иными организациями,  проверяющими органами выявлены не были.

В ходе проверки зафиксированы факты увеличения, с момента проведения  Инспекцией  предыдущей проверки объекта 21.11.2014, объема выполненных на объекте строительно-монтажных работ, а также  нарушения  нормативных документов по пожарной безопасности  и градостроительного законодательства, среди которых помимо прочих нарушений выявлено строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Кроме этого, прокуратура выявила в ходе проверки, что застройщик объекта в нарушение  части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не направил  в инспекцию  РСН и КДС Приморского края извещение о начале строительства, не предоставил документацию для государственного строительного надзора, а в нарушение статьи 53 ГрК РФ  строительство названного объекта  осуществляется в отсутствие строительного контроля со стороны застройщика и со стороны подрядной организации.

Результаты проверки отражены в акте визуального обследования  объекта «Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток» от 23.01.2015 .

В этой связи прокуратура пришла к выводу, что в деянии ООО  «ТехноПарк» имеются признаки совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением от 09.02.2015 прокурор Ленинского района г. Владивостока возбудил  в отношении ООО  «ТехноПарк» дело об административном правонарушении  по признакам совершения последним деяния, квалифицируемого в соответствии с частью  1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в инспекцию  РСН и КДС Приморского края для  рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В ходе административного производства инспекция пришла к выводу, что  строительство ООО  «ТехноПарк» вышеназванного объекта  с нарушением требований технических регламентов образует состав административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением ответчика от 14.04.2015 № 01-101/2015 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Административное наказание было назначено  обществу в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТехноПарк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,