Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А51-10124/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10124/2015

06 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа ЗАТО город Фокино,

апелляционное производство № 05АП-7685/2015

на решение от 08.07.2015

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-10124/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 2512000470, ОГРН 1022500576471, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ИНН 2503016970, ОГРН 1022500579320, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

о признании незаконными предписаний от 29.04.2015 №45/1/34, №46/1/33,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - учреждение, административный орган, орган пожарного надзора) об устранении выявленных нарушений от 29.04.2015 №45/1/34 и №46/1/33 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

          Решением от 08.07.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, неверно применил нормы материального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оставил без внимания доводы заявителя о том, что создание источников наружного противопожарного водоснабжения относится к полномочиям органов местного самоуправления в сельских населенных пунктах, тогда как город Фокино и поселок городского типа Путятин к таковым не относятся. Настаивает на том, что возложение на администрацию обязанности по приведению в исправное состояние пожарного гидранта №31 является незаконным, поскольку указанного пожарного гидранта не существует. При этом отмечает, что приведение в исправное техническое состояние пожарных гидрантов не является капитальным ремонтом, в связи с чем данная обязанность в соответствии с договором аренды возлагается на КГУП «Примтеплоэнерго». Ссылаясь на муниципальный контракт от 23.01.2015, в соответствии с которым полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложены на ООО «Городская Компания Сервиса», указывает, что мероприятия по очистке территории вдоль проезжей части являются обязанностью данной организации.

          Также полагает, что суд первой инстанции не оценил его довод о том, что в предписании №46/1/33 от 29.04.2015 не определен статус лесного массива, подлежащего вырубке, тогда как все земли лесного фонда, находящиеся на территории городского округа, являются землями Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем администрация не обладает полномочиями по организации вырубки лесных насаждений. Кроме того, по мнению заявителя, орган пожарного надзора не уполномочен на выдачу органам государственной власти и органам местного самоуправления обязательных для исполнения предписаний, а лишь наделен правом вносить предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. С учетом изложенного заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          Административный орган против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Административный орган письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. С учетом изложенного судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу без участия представителей лиц, участвующих в деле.

          Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

          На основании распоряжений от 06.04.2015 №45 и №46 в отношении администрации были проведены внеплановые выездные проверки зданий, строений, сооружений, расположенных по адресам: г. Фокино, п. Дунай и п. Путятин, с целью проверки выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 22.04.2014 №18/1/6, срок исполнения которого истек 31.03.2015, а также с целью исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 09.02.2015 №АХ-П4-733.

          В ходе проверки исполнения предписания №18/1/6 от 22.04.2014 органом пожарного надзора было установлено, что пункт 1 указанного предписания выполнен не в полном объёме (не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения – пожарных гидрантов №16, 49, 35, 77, расположенных на территории ЗАТО город Фокино), а пункт 5 предписания не выполнен полностью.

          Кроме того, в ходе другой внеплановой проверки органом пожарного были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- пункт 1: не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения – пожарных гидрантов №31, 34, 48, 65, расположенных на территории города Фокино, и пожарного гидранта №44, расположенного в п. Дунай (статья 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ); пункт 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 (далее – Правила №390); пункт 8.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2009», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №178 (далее - СП 3.13130.2009));

- пункт 2: не обеспечено обозначение направления движения к пожарному гидранту №52, расположенному по ул. Карла Маркса, 2 г. Фокино, и пожарному гидранту №38, расположенному по ул. Советская п. Дунай г. Фокино, которое должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до его месторасположения (статья 38 Закона №69-ФЗ; пункт 55 Правил №390);

- пункт 3: не обеспечено исправное содержание подъезда к пожарному гидранту №62 по ул. Клубная, 13 в г. Фокино (статья 38 Закона №69-ФЗ; пункт 75 Правил №390);

- пункт 4: не обеспечена очистка территории вдоль проезжей части дороги, расположенной от дома №7 по ул. Белашева г. Фокино до канализационных очистных сооружений КГУП «Примтеплоэнерго» филиала Фокинский, от горючих отходов, мусора (строительный и бытовой мусор) (статья 38 Закона №69-ФЗ; пункт 77 Правил №390);

- пункт 5: на территории п. Путятин отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения (статья 38 Закона №69-ФЗ; часть 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ); пункт 16 Правил №390);

- пункт 6: не создана защитная противопожарная минерализованная полоса от границы застройки поселения до лесного массива вдоль четных домов по ул. Парковая в п. Путятин (часть 4 статьи 4 Закона №123-ФЗ; СНиП 2.07.01-98* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» приложение 1 (обязательное), таблица 2, п.5*).

          Данные нарушения отражены в актах проверок от 29.04.2015 №45 и №46 и в адрес администрации выданы предписания от 29.04.2015 №45/1/34 и №46/1/33 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

          На основании заявления администрации от 15.05.2015 орган пожарного надзора принял решение об исключении из предписания от 29.04.2015 №46/1/33 пункта 2 полностью, а из пункта 1 названного предписания – требования об обеспечении исправности пожарного гидранта №65, о чём заявителю было сообщено письмом от 27.05.2015 №387-34/25-4-19 (том 1 л.д. 147).

          Полагая, что предписания учреждения в измененном виде не соответствует нормам действующего законодательства, администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании их незаконными, которое было оставлено арбитражным судом без удовлетворения.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

          Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Законом №69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

          Согласно Закону №69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

          В силу статьи 2 названного Закона законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

          Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Закона №69-ФЗ. Указанной правовой нормой предусмотрено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

          По смыслу статьи 20 указанного Закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

          Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Законом №123-ФЗ.

          Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

          В силу статьи 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.

          В соответствии с пунктом 55 Правил №390 руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

          Этим же пунктом установлено, что руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Также руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

          Пунктом 8.6 СП 8.13130.2009 предусмотрено, что пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

          Из актов проверок от 29.04.2015 №45 и №46 усматривается, что не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения – пожарных гидрантов №16, 49, 35, 77 и пожарных гидрантов №31, 34, 48, расположенных на территории ЗАТО город Фокино, а также пожарного гидранта №44, расположенного в п. Дунай.

          Данные выводы административного органа согласуются со сведениями, отраженными в актах проверок сети противопожарного водопровода от 08.04.2015 и от 16.04.2015 (том №1 л.д. 132, 133).  

          Соответственно вывод административного органа о нарушении обществом пункта 55 Правил №390, пункта 8.6 СП 8.13130.2009 является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными пункта 1 предписания №45/1/34 от 29.04.2015