Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А51-15902/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15902/2015

05 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ивановой Ларисы Владимировны,

апелляционное производство № 05АП-8649/2015

на решение от 31.08.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-15902/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Фокино Приморского края (ИНН 2503005785, ОГРН 1022500576163, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.09.2002)

о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Ларисы Владимировны (ИНН 251201042507, ОГРНИП 304250327200106, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2004) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший: Компания «Smeshariki GmbH», представитель потерпевшего общество с ограниченной ответственностью «Викторов и партнеры»,

при участии:

Индивидуального предпринимателя Ивановой Ларисы Владимировны,

от Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Фокино Приморского края – представительнее явился,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Фокино Приморского края (далее – заявитель, МОМВД России по ЗАТО Фокино, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой Ларисы Владимировны (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2015 индивидуальный предприниматель Иванова Лариса Владимировна (ИНН 251201042507, ОГРНИП  304250327200106, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.01.2001, дата и место рождения: 05.02.1966, п. Тихоокеанский Шкотовского района Приморского края, место жительства: Приморский край, г. Фокино, ул. Мищенко, д. 7, кв. 23) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Контрафактный товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 10.04.2015 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, а именно: мягкая игрушка «Смешарик-Лосяш» в количестве 1 штуки ценой 100 рублей, находящийсяся на ответственном хранении у  Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Фокино Приморского края (Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 1) конфискован.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.08.2015, предприниматель просит его отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование заявленных требований, предприниматель ссылается на то, что применение аналогии к доказательствам недопустимо и незаконно, так как нарушает принцип презумпции невиновности. Как указывает предприниматель, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить только протоколы, предусмотренные КоАП РФ, то есть никакие другие протоколы, кто бы и как бы их не составлял, не могут доказывать вину лица в административном правонарушении, должен быть составлен только такой протокол, как предусмотрено КоАП РФ. В настоящем случае, такой протокол не составлен, следовательно, по мнению предпринимателя, нет доказательства подтверждающего его вину.

Кроме этого, по мнению предпринимателя, в ходе административного расследования не установлено, где именно предпринимателем был использован товарный знак.

Как указывает предприниматель, в деле отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об использовании спорных изображений в рекламных целях. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель осуществлял реализацию спорного товара, в то время как в соответствии с протоколом об административном правонарушении предпринимателю вменяется именно реализация товара.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По обращению потребителя (рапорт от 10.04.2015) МОМВД России по ЗАТО Фокино проведена проверка деятельности в магазине «Солнышко мое», расположенном в отдельно стоящем временном здании, расположенном возле д. 14 по ул. Постникова в г. Фокино Приморского края.

В ходе проверки административным органом установлено, что предпринимателем осуществляется реализация товара - мягкой игрушки «Смешарик-Лосяш» в количестве 1 шт. по цене 100 рублей за 1 шт., а также нанесены изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» на фасаде здания, в котором расположен магазин «Солнышко мое» в рекламных целях.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра места происшествия от 10.04.2015 с изъятием мягкой игрушки «Смешарик-Лосяш» в количестве 1 шт. размером 10,5 х 14,5 см.

На основании статьи 27.14 КоАП произведен арест мягкой игрушки «Смешарик-Лосяш» в количестве 1 шт. ценой 100 рублей (протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.04.2015).

В связи с необходимостью проведения экспертизы изъятого товара, МОМВД России по ЗАТО Фокино вынесено определение от 10.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что правообладателем товарных знаков-персонажей анимационного сериала «Смешарики» является «Smeshariki» GmbH (регистрационный номер 172578). Представителем «Smeshariki» GmbH на территории Российской Федерации уполномочено ООО «Викторов и партнеры» в лице генерального директора Е.А. Львовой, действующей на основании доверенности (адрес представителя: 197101, г. Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 34, литера А).

Согласно письму ООО «Викторов и партнеры» (представителя правообладателя «Smeshariki» GmbH) от 28.05.2015 № 139 никаких правоотношений на предмет передачи прав на использование товарных знаков, а также каких-либо иных правоотношений компания «Smeshariki» GmbH с гражданкой Л.В. Ивановой, не имеет. Таким образом,  предприниматель нарушает исключительные права Smeshariki» GmbH, а также незаконно использует товарные знаки правообладателя.

Установив нарушение исключительных прав компании «Smeshariki» GmbH, МОМВД России по ЗАТО Фокино составлен в отношении предпринимателя протокол от 09.06.2015 серии ПК-3 № 288866/1118 об административном правонарушении, в котором деяние ответчика квалифицировано по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным, административным органом соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, и не усмотрел нарушений требований действующего законодательства в действиях административного органа при осуществлении производства по административному делу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав индивидуального предпринимателя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного