Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А51-14277/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон №101-ФЗ), которая устанавливает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела, в том числе кадастрового паспорта земельного участка от 17.05.2013 №25/00-13-109607 следует, что спорный земельный участок обозначен, как земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользования и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым, в том числе является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Таким образом, обязанность по проведению соответствующих мероприятий, в силу прямого указания закона, возложена на лицо, пользующееся, владеющее на установленных законом основаниях землей. 

Из материалов дела видно, что ОАО «Надеждинскагропромхимия» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, общей площадью 10098931 кв. м, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, д. 3. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.05.2011 серии 25-АБ №594214.

Вместе с тем, как установлено частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 26.1 КоАП определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, для установления факта совершения правонарушения, квалифицируемого согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, административному органу необходимо установить помимо принадлежности земельных участков тому или иному лицу, их целевое назначение, обстоятельства их использования, необходимости проведения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В рассматриваемом случае административным органом установлено, что обществом не выполнялись обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:

Свои выводы о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Управление мотивирует фактическими данными, полученными в ходе проведенного осмотра территории спорного земельного участка.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, при рассмотрении административного правонарушения Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области не был учтен тот факт, что в соответствии с техническим паспортом спорного участка №582 от 19.01.2001, в разделе «Экспликация земель» которого указано, что из общей площади в 1015 га, леса составляют 150 га, кустарники - 23 га, прочие земли - 19 га, в графе «Ограничения в использовании и обременения участка» установлена обязанность по соблюдению режима водоохранных зон рек.

Из изложенного следует, что на момент, когда общество приобрело данный участок по договору купли-продажи №821 от 08.02.2010, на нем уже имелись деревья, кустарники и прочее, а в указанном договоре отсутствует обязанность покупателя по вырубке зеленых насаждений, учитывая, что незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.28 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, указание подателя жалобы на то, что на спорном земельном участке лес и кустарник произрастают в своей естественной форме и расположены на участке в виде лесного массива, никаких защитных лесополос для защиты земель от негативного воздействия, собственник участка не создавал, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Более того, коллегия считает необходимым отметить следующее:

Частью 2 статьи 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из изложенного следует, что земли сельскохозяйственного включают в себя также земли, занятые лесными насаждениями, которые представляют собой санитарно-защитную зону.

При этом, положениями Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Закона №101-ФЗ запрещается осуществлять любые действия, которые могут негативно изменить окружающую среду, повлечь за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, действующим законодательством запрещено осуществлять порубку зеленых насаждений, произрастающих на землях сельскохозяйственного значения и представляющих собой санитарно-защитную зону.          Данный вывод также сделан и администрацией Надеждинского сельского поселения в письме №2699 от 09.12.2014 на обращение общества о выдаче разрешения на вырубку леса на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144.

Так, администрация сообщила, что такое разрешение не может быть выдано, поскольку зеленые насаждения, находящиеся на спорном земельном участке, представляют собой лесозащитную полосу и не мешают использованию земельного участка по назначению.

Кроме того, в июле 2015 года общество повторно обратилось с аналогичным заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района, рассмотрев которое администрация письмом №2803 от 30.07.2015 отказала заявителю в вырубке 150 га леса на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144, мотивировав отказ тем, что данный лес является лесозащитной полосой.

Учитывая изложенное, довод административного органа о том, что данный лес не является лесозащитной полосой, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, поскольку нахождение на участке 150 га леса и 23 га кустарников не идет в противоречие в данном случае со статьей 13 ЗК РФ, в которой говорится о защите сельскохозяйственных угодий от зарастаний деревьями и кустарниками.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на участке имеются произрастания сорной растительности, не принимается апелляционном судом во внимание, поскольку обществом на участке ведется заготовка сена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривается Управлением.

При этом сам факт того, что на земельном участке имеется 141 га сенокосов и 289,5 га пастбищ свидетельствует о том, что на участке произрастает растительность, которую не надо засеивать искусственно.

Такие растения как осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная, не могут вытеснять кормовые травы, так как при заготовке сена частичное попадание таких трав, как осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная допускается.

Несостоятельной судебная коллегия считает ссылку административного органа на то, что такая сорная растительность может быть причиной отравления сельскохозяйственных животных ввиду того, что положениями ГОСТ Р 55452-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Сено и сенаж. Технические условия» определены ядовитые и вредные растения, встречающие в сене (таблице А.1 Приложения А), вышеперечисленные растения в котором отсутствуют.

Действительно, как обоснованно отмечает Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, наличие у ОАО «Надеждинскагропромхимия» лицензии на добычу органо-минеральных отложений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, по мнению Управления, в целях осуществления деятельности, назначение которой не соответствует категории соответствующего земельного участка, заявителю необходимо осуществить перевод земельного участка в другую категорию в порядке, установленном Законом №172-ФЗ.

Обсудив данный довод административного органа, коллегия находит его необоснованным на основании следующего:

Из материалов дела следует, что обществом ведется не самовольная добыча органо-минеральных отложений, а на основании лицензии серии НАД №392 вид лицензии ОЩ от 12.08.2002 на пользование недрами Кипарисовского месторождения для добычи органо-минеральных отложений, продленной до 11.08.2017, добыча осуществляется на основе проектной документации, которая прошла определенную процедуру согласования.

Данная лицензия выдана на определенный горный отвод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010801:144.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований полагать, что лицензирующий орган неправомерно выдал обществу такую лицензию без перевода спорного земельного участка в другую категорию, поскольку действующее законодательство