Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А51-14277/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-14277/2015

25 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-8164/2015

на решение от 11.08.2015

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-14277/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Надеждинскагропромхимия» (ИНН 2521001286, ОГРН 1022501061362, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2005)

о признании незаконными постановления № 09-23/15 от 24.06.2015,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель   Воропаева В.А. по доверенности от 14.01.2015 по 31.12.2015, удостоверение;       

от ОАО «Надеждинскагропромхимия»: председатель Дубовенко Ф.Я. (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 20.09.2015), паспорт; представитель Ишутин Н.Н. по доверенности от 03.08.2015 по 31.10.2015,паспорт; представитель Гуйдик В.Ю. по доверенности от 01.08.2015 по 31.12.2015, паспорт; представитель Гречуха Л.В. допущена к участию в деле по устному заявлению председателя ОАО «Надеждинскагропромхимия» Дубовенко Ф.Я.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Надеждинскагропромхимия» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Надеждинскагропромхимия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее по тексту – Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №09-23/15 от 24.06.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным постановление Управления по делу об административном правонарушении №09-23/15 от 24.06.2015.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). В обоснование своей позиции ссылается на то, что на спорном земельном участке лес и кустарник произрастают в своей естественной форме и расположены на участке в виде лесного массива, никаких защитных лесополос для защиты земель от негативного воздействия, собственник участка не создавал. Также административный орган отмечает, что на спорном земельном участке произрастает сорная растительность. Кроме того, полагает, что наличие у общества лицензии на добычу органо-минеральных отложений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом, по мнению Управления, в целях осуществления деятельности, назначение которой не соответствует категории соответствующего земельного участка, заявителю необходимо осуществить перевод земельного участка в другую категорию в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее по тексту – Закон №172-ФЗ).

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представители ОАО «Надеждинскагропромхимия» в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с доводами апелляционной жалобы не согласились. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. 

         Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ОАО «Надеждинскагропромхимия» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144, общей площадью 10098931 кв. м, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, д. 3. Данный участок предоставлен обществу для сельскохозяйственного использования.

23.03.2015 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №АОО/03-15, из которого следует, что в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:10:010801:144, находящегося примерно в 495 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, пос. Кипарисово-2, ул. Кленовая, 3 имеются участки различной площади, на которых отсутствует плодородный слой почвы; видны следы тяжелой техники (грейдер, бульдозер, экскаватор). Участок зарос сорной древесно-кустарниковой растительностью (камыш, полынь обыкновенная, мелкий кустарник), что свидетельствует о том, что сельскохозяйственная деятельность на участке не ведется. Земельный участок каких-либо ограждений не имеет, доступ на участок свободный, по полевой дороге.

Определением от 06.05.2015 №09-23/15 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 25:10:010801:144 установлено, что большая часть земельного участка занята сенокосами, пастбищами, разделенными между собой защитными лесополосами. Также на участке произрастают деревья (дуб, береза, осина, ива), кустарник (леспедеца). Залесенность и закустаренность участка около 110 га, что составляет не менее 10% от его общей площади. На земельном участке имеются очаговые произрастания многолетней сорной растительности: осот полевой, костер, пырей ползучий, полынь обыкновенная, общая площадь произрастания сорной растительности составляет 20 га. На площади 42 га производится снятие плодородного слоя почвы, которое производится в хаотичном порядке, на небольших участках площадью от 1 до 2 га каждый. Расположение на местности зафиксировано GPS координатами №43.444712 Е 131.8992. В местах, где ранее снят плодородный слой почвы образуется болотистая местность. Плодородный слой почвы указанного участка имеет толщину 30 см. Председателем Дубовенко Ф.Я. план рекультивации земельного участка не представлен, отобраны образцы почвы на земельном участке.

Результаты обследования зафиксированы в протоколе осмотра от 13.05.2015 №09-22/15.

По факту допущенных нарушений Управлением 04.06.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №09-23/15, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 24.06.2015 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области было вынесено постановление №09-23/15, в соответствии с которым ОАО «Надеждинскагропромхимия» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа №09-23/15 от 24.06.2015, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Надеждинскагропромхимия» требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей общества и административного органа, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, части 1 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №8-П, приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Соответственно, правовые основы государственной политики в этой сфере - исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, - должны определяться таким образом, чтобы через реализацию указанной конституционной обязанности, имеющей всеобщий характер, при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Этим предопределяются возложение на государство в лице его органов соответствующих координирующих, контрольных и нормативно-регулятивных функций и конституционно-правовая ответственность за их выполнение.

Пунктом 2 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются  предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Согласно данной статье ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не