Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А51-29975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29975/2014

11 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-7739/2015

на решение от 31.07.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-29975/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Международной аэропорт Владивосток» (ИНН 2502035642, ОГРН 1082502000239, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.02.2008)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002) о назначении административного наказания по делу об административном нарушении № 40А/06-2014 от 08.10.2014,

при участии:

от ОАО «Международной аэропорт Владивосток»: представитель Кириллов К.А. по доверенности от 06.03.2015 № 14/Д сроком на 1 год, паспорт., представитель Перязева Е.В. по доверенности от 29.12.2014 № 113/Д сроком на 1 год, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю -  представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международной аэропорт Владивосток» (далее – заявитель, общество, ОАО «Международной аэропорт Владивосток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении № 40А/06-2014 от 08.10.2014 о признании ОАО «Международной аэропорт Владивосток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.07.2015 общество просит его изменить в части, как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, и назначить ОАО «Международной аэропорт Владивосток» административное наказание по делу № 40А/06-2014 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, а именно 160 371,50 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что назначении административного наказания в рассматриваемом случае, суд должен был учесть наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые являются основанием для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

По мнению общества, формально действия ОАО «Международной аэропорт Владивосток» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, но характер совершенного деяния не влечет такого нарушения охраняемых отношений, при котором наложение штрафа в размере менее минимального штрафа будет идти в разрез с целями наложения административного наказания.

УФАС по Приморскому краю в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представило.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО «Международной аэропорт Владивосток» является главным оператором аэропорта «Кневичи» города Владивостока.

ООО «ТЗК ДВ», ООО «РН-Аэро» и ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ОАО «Авиакомпания «Аврора», ОАО «Владивосток Авиа», ЗАО «АэроМар-ДВ», ООО «Аэрогруз», ООО «Восток Аэро Сервис» - операторы аэропорта, осуществляющие свою коммерческую деятельность на территории аэропорта города Владивосток.

ОАО «Международной аэропорт Владивосток» заключены договоры на пользование объектами инфраструктуры аэропорта Владивосток с операторами, осуществляющими деятельность на территории аэропорта Владивосток: ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ООО «РН-Аэро», ООО «ТЗК ДВ», ООО «Аэро-Груз», ООО «АэроМар-ДВ», ООО «Владивосток Авиа», ООО «Сибирь-Техник».

Предметом указанных договоров является предоставление комплекса объектов и инфраструктуры для приема, технического обслуживания и отправки воздушных судов и других летательных аппаратов, обслуживание воздушных перевозок.

УФАС по Приморскому краю на основании приказа от 11.03.2014 №70 возбудило по собственной инициативе дело № 11/06-2014 по признакам нарушения ОАО «Международной аэропорт Владивосток» пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в экономически, технологически и иными  образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на услуги по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток, создание дискриминационных условий.

30.07.2014 Комиссией УФАС по Приморскому краю принято решение о признании факта нарушения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» пунктов 6, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на услуги по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры аэропорта Владивосток, создании дискриминационных условий.

30.07.2014 ОАО «Международный аэропорт Владивосток» выдано предписание № 11/06-2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ОАО «Международный аэропорт Владивосток»  обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2015 по делу № А51-25197/2014 в удовлетворении требований ОАО «Международный аэропорт Владивосток» о признании недействительными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.07.2014 по делу № 11/06-2014 отказано. Указанное решение Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу.

30.07.2014 УФАС по Приморскому краю вынесло определение о возбуждении в отношении ОАО «Международный аэропорт Владивосток» дела об административном правонарушении № 40А/06-2014 и проведении административного расследования, в котором запросило у общества письменное пояснение по существу вменяемого правонарушения.

Одновременно в определении о возбуждении дела № 40А/06-2014 УФАС по Приморскому краю сообщило о необходимости явки 29.08.2014 в 14 час. 00 мин. законного представителя ОАО «Международный аэропорт Владивосток» для составления и подписания протокола об административном правонарушении по делу № 40А/06-2014.

Согласно почтовой карточке-уведомлению № 69000777005195, определение о возбуждении дела № 40А/06-2014 было получено обществом 14.08.2014 по месту его нахождения.

Полагая, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в совершении ОАО «Международный аэропорт Владивосток» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, УФАС по Приморскому краю в отношении общества был составлен протокол № 40А/06-2014 от 29.08.2014 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола и других материалов по делу об административном правонарушении 08.10.2014 и.о. заместителем руководителя Управления в отношении общества было вынесено постановление по делу № 40А/06-2014 о привлечении ОАО «Международный аэропорт Владивосток» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 320 743 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой