Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А51-6231/2015. Изменить решение (ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6231/2015

10 сентября 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ»,

апелляционное производство № 05АП-6880/2015

на решение от 23.06.2015

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-6231/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» (ИНН 2540041982, ОГРН 1022502267633, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2002)

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012) от 05.12.2014 № 6-р/33,

при участии:

от ООО Производственно-коммерческая фирма «НВТ»: представитель Панченко А.В. по доверенности от 10.03.2015 сроком на 3 года, паспорт, представитель Ерочкин К.В. по доверенности от 02.02.2015 сроком на 3 года, паспорт, представитель Карасева Е.В. по доверенности от 10.03.2015 сроком на 3 года, паспорт;

от МИФНС № 12 по Приморскому краю: представитель Данилян Е.Ю. по доверенности от 11.11.2014 № 04-03/29297 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Дмитренко В.В. по доверенности от 18.05.2015 № 04-25/16908 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «НВТ» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО ПКФ «НВТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 05.12.2014 №6-р/33 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 976 450 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 080 356,75 рублей, штрафа за неуплату налога на прибыль организаций 482 572,30 рублей; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 9 506 616 рублей, пени по НДС   в   сумме 2 655 596,95   рублей;    штрафа  за   неуплату   НДС  в  сумме 455 326,20 рублей.

Решением от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 05.12.2014 №6-р/33 в части начисления 61 808 руб. налога на прибыль организаций, 6 180 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 1 руб. 44 коп. пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части требований, в удовлетворении которых отказано, налогоплательщик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части доначислений по налогу на прибыль организаций в сумме 4 224 534 руб., НДС в сумме 3 515 615 руб., а также соответствующих сумм штрафов и пеней, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении в данной части требований общества. Кроме того, заявитель просит суд апелляционной инстанции признать и применить смягчающие ответственность обстоятельства и размер наложенных на общество санкций снизить до 10 000 руб., в связи с чем в остальной части начисленных санкций обжалуемый судебный акт отменить, оспариваемое решение инспекции от 05.12.2014 №6-р/33 в остальной части начисленных санкций признать недействительным.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций в сумме 4 224 534 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Даль-Транэкс», общество считает, что суд первой инстанции, сделав вывод о том, что транспортные услуги (перевозка крупнотоннажных контейнеров) фактически были оказаны и рассматриваемые хозяйственные операции носили реальный характер, но не в рамках договора с ООО «Даль-Транэкс», должен был определить объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, то есть исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, а не признавать обоснованным исключение инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль организаций всей суммы затрат общества,  связанных с перевозкой товара в крупнотоннажных контейнерах. В связи с этим, по мнению заявителя, учитывая, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не было установлено, что цена за перевозку одного контейнера в размере 12 711,87 руб. не соответствует рыночной, в то время как представленный налогоплательщиком в материалы дела ответ Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от 10.07.2015 №719/1 на запрос ООО ПКФ «НВТ» от 17.06.2015 свидетельствует о соответствии цены в размере 12 711,87 руб. за перевозку крупнотоннажного контейнера рыночной, у инспекции отсутствуют правовые основания исключать транспортные расходы при налогообложении прибыли за 2011, 2012.

Оспаривая доначисления по НДС в сумме 3 515 615 руб. вследствие исключения из налоговых вычетов по НДС, вычетов, связанных с товарами по взаимоотношениям с ООО «МегаВлад», общество, ссылаясь на представление первичных документов в подтверждение приобретения товара (сиропов) у ООО «МегаВлад» и его последующую реализацию, настаивает на том, что выполнило все установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС. Также налогоплательщик полагает, что то, обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в вычетах по НДС.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на положения статьи 112 НК РФ, просит суд апелляционной инстанции, признав в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, то, что ранее общество к аналогичной ответственности не привлекалось, и является налогоплательщиком, добросовестно и своевременно исполняющим свои обязанности по уплате налогов, снизить  размер наложенных на общество штрафных санкций (общая сумма штрафных санкций составляет 976 176,80 руб.) до 10 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразили, решение суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 22.10.2014 № 6/30.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло оптовую торговлю алкогольными напитками и слабоалкогольными напитками.

Между ООО «ПримСтрой» были заключены договоры подряда от 01.06.2011 № 01/06-1 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия территории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, 32; от 28.02.2011 № 28/02-11 на выполнение работ по ремонту помещений (стен, потолка, полов), расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, 32, склад Литер 16; от 06.09.2011 № 05/09-11 на выполнение работ по ремонту склада, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, 7, каб. 402; от 25.10.2011 № 25/10-1 на выполнение работ по ремонту склада, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, 32, от 15.09.2011 № 28/09-1 на выполнение работ по ремонту нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Енисейская, 7 (лит. 19), 3 этаж, номера на поэтажном плане 12, 14, 15 общей площадью 64,1 кв.м. На оплату данных работ ООО «ПримСтрой» в адрес заявителя выставило   счета-фактуры на общую сумму 8 270 836,68 рублей, в том числе НДС в сумме 1 488 751 рублей.

ООО ПКФ «НВТ» заключило с ООО «Даль-Транэкс» договор на возмездное оказание услуг от 12.01.2009 №12/1, в соответствии с условиями которого заявителю были оказаны транспортные услуги по доставке груза с железнодорожной станции до склада заказчика. На оплату данных услуг ООО «Даль-Транэкс» в адрес заявителя выставило счета-фактуры на общую сумму 21 122 669,17 рублей, в том числе НДС в сумме 4 502 250 рублей.

На основании договора поставки от 23.06.2009 № 23/06-03, заключенного заявителем (покупатель) с ООО «МегаВлад» (продавец), продавцом был поставлен товар (сиропы) по счетам-фактурам на общую сумму 19 531 194 рублей, в том числе НДС в сумме 3 515 615 рублей.

Налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы, включены расходы, связанные с выполнением работ, транспортных услуг ООО «ПримСтрой», ООО «Даль-Транэкс».

Кроме того, заявитель производил уменьшение общей суммы исчисленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ.

Так, налогоплательщиком на налоговые вычеты был отнесен налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПримСтрой», ООО «Даль-Транэкс», ООО «МегаВлад».

По итогам проведенных в отношении указанных контрагентов мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что сделки между заявителем и указанными организациями носят формальный характер, данные организации не являлись исполнителями работ и услуг, поставщиками товара.

Вместе с тем налоговый орган, учитывая, что работы в рамках договоров подряда, заключенных между ООО «НВТ» и ООО «ПримСтрой», исполнены в полном объеме, принял в состав расходов суммы понесенных затрат по актам выполненных работ на материалы, машины, механизмы, фонд оплаты труда и исключил накладные расходы и сметную прибыль.

Налоговым органом также отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку на основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, налоговый орган посчитал, что в нарушение пункта 1 статьи 265 НК РФ общество неправомерно завысило в 2011, 2012 годах внереализационные расходы на сумму процентов по договору займа от 20.12.2011 № 2 в размере 309 041 рублей.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 05.12.2014 №6-р/33 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Согласно данному решению налогоплательщик по оспариваемым эпизодам привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль организаций в сумме 482 575 рублей, по НДС в сумме 455 326,20 рублей,   обществу   доначислены  налог  на   прибыль   организаций   в  сумме 4 976 450 рублей,   пеня  по   налогу  на прибыль организаций в сумме 1 080 356,75 рублей, НДС в сумме 9 506 616 рублей,   пеня   по  НДС в сумме 2 655 596,95 рублей.

Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 13.03.2015 №13-09/05902 решение инспекции от 05.12.2014 №6-р/33 в части оспариваемых в рамках настоящего дела эпизодов оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение налогового органа от 05.12.2014 №6-р/33 в оспариваемой части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили соответствующие возражения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой налогоплательщиком части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции считает его подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о необоснованном применении ООО ПКФ «НВТ» налоговых вычетов по сделке с ООО «МегаВлад», поскольку хозяйственная операция с данным контрагентом, сформировавшая вычет, нереальна, не подтверждена надлежащими документами и носит формальный характер, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС по указанному эпизоду.

Оценив доводы налогоплательщика, судебная коллегия считает решение суда в данной части обоснованным на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся