Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А24-4244/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А24-4244/2010 31 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» апелляционное производство № 05АП-6940/2015 на определение от 30.06.2015 судьи Л.А. Барвинской по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» (ИНН 4101143323, ОГРН 1114101000980) о признании недействительной сделки по перечислению конкурсным управляющим открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павловым Максимом Викторовичем денежных средств конкурсному кредитору ОАО «Россельхозбанк» в размере 21 134 081 рубль 42 копейки и применении последствий недействительности сделки по делу № А24-4244/2010 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» (ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635), при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество Судоремонтный завод «Фреза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Максим Викторович – член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 № 77030931093. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» в размере 4 345 459 рублей 87 копеек, в том числе 3 537 383 рубля 55 копеек задолженности и 808 076 рублей 32 копейки процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза». Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» в размере 3 207 130 рублей 28 копеек, в том числе 2 632 454 рубля 43 копейки задолженности и 574 675 рублей 85 копеек процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 31.12.2014 конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению конкурсным управляющим открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павловым Максимом Викторовичем денежных средств конкурсному кредитору – открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в размере 10 080 054 рублей 04 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» 10 080 054 рублей 04 копеек. В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает, что согласно отчету конкурсного управляющего от 02.02.2014 Павлов М.В. перечислил денежные средства в размере 76 444 046 рублей 18 копеек, полученные от реализации имущества должника, в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с указанием в назначении платежа «погашение кредиторской задолженности, обеспеченной залогом имущества». Требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 66 363 992 рубля 14 копеек долга включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом. Заявитель указывает на незаконное перечисление конкурсным управляющим Павловым М.В. в пользу конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Россельхозбанк» денежных средств в размере 10 080 054 рублей 04 копеек, вырученных от реализации имущества должника, в нарушение требований пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), что привело к преимущественному удовлетворению требований кредитора – открытого акционерного общества «Россельхозбанк» перед обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» До вынесения определения по делу заявитель неоднократно уточнял размер заявленных требований, в окончательном варианте просил признать недействительной сделку по перечислению конкурсным управляющим открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павловым М.В. денежных средств конкурсному кредитору – открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в размере 18 439 864 рублей 04 копеек и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу должника 18 439 864 рублей 04 копеек. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2015 требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» удовлетворено частично, а именно: признана недействительной сделка по перечислению конкурсным управляющим открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» денежных средств в сумме 76 444 046 рублей 18 копеек открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» по платежному поручению № 1 от 28.11.2014 в части суммы мораторных процентов в размере 1 561 114 рублей 89 копеек; применены последствия недействительности сделки в виде обязания открытого акционерного общества «Россельхозбанк» вернуть на специальный счет должника открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» № 40702810153000001492, открытый конкурсным управляющим в открытом акционерном обществе «Россельхозбанк», 1 561 114 рублей 89 копеек. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В канцелярию суда от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова М.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве Павлов М.В просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующее в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств. Из содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что заявитель - конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» на основании статьей 61.3 и 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит признать недействительной сделку по перечислению конкурсным управляющим открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павловым М.В. денежных средств конкурсному кредитору – открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» в размере 18 439 864 рублей 04 копеек и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО «Россельхозбанк» в пользу должника 18 439 864 рублей 04 копеек. Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.11.2014 с единственным участником торгов (Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края) конкурсный управляющий Павлов М.В. заключил договор купли-продажи имущества должника, согласно которому покупатель перечисляет за приобретаемое имущество продавцу денежные средства в размере 78 508 260 рублей, в том числе НДС за имущество, не обремененное залогом, и 93 081 600 рублей, в том числе НДС за имущество, обремененное залогом, всего 171 589 860 рублей в том числе НДС. Согласно представленному 16.12.2014 на собрании кредиторов отчету конкурсного управляющего ОАО СРЗ «Фреза» об использовании денежных средств должника, во исполнение договора купли-продажи имущества от 12.11.2014, 27.11.2014 от реализации имущества, обремененного залогом на расчетный счет ОАО СРЗ «Фреза» поступили денежные средства в размере 88 427 520 рублей, что составляет 95 % от стоимости имущества на повторных торгах, обремененного залогом, согласно договору купли-продажи имущества от 12.11.2014. Согласно отчету, 02.12.2014 конкурсный управляющий Павлов М.В. перечислил денежные средства в размере 76 444 046 рублей 18 копеек конкурсному кредитору ОАО «Россельхозбанк» с назначением платежа: Погашение кредиторской задолженности обеспеченной залогом имущества. Согласно Определению Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2013 требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ОАО СРЗ «Фреза» как обеспеченные залогом имущества должника (третья очередь удовлетворения) в размере 66 363 992 рублей 14 копеек основного долга. Сумма требований ОАО «Россельхозбанк» в размере 66 363 992 рублей 14 копеек, включенная в реестр требований кредиторов ОАО СРЗ «Фреза» как обеспеченная залогом, сложилась из пяти договоров ипотеки, заключенных в обеспечение денежных обязательств третьих лиц: 1) договора залога недвижимого имущества № 075300/0160-7 от 01.11.2007, заключенного во исполнение обязательств по кредитному договору № 075300/0160; 2) договора залога недвижимого имущества № 085300/0010-7 от 18.02.2008, заключенного во исполнение обязательств по кредитному договору № 085300/001; 3) договора залога недвижимого имущества № 095300/0045-5/2 от 07.12.2009, заключенного во исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии № 095300/0045; 4) договора залога недвижимого имущества № 095300/0053-7 от 14.05.2010, заключенного во исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии №095300/0053 (с дополнительными соглашениями 1-2); 5) договора залога недвижимого имущества № 095300/0055-7 от 04.08.2010, заключенного во исполнение обязательств по договору № 095300/0055. Заявитель указывает, что залоговому кредитору - ОАО «Россельхозбанк», от реализации предмета залога подлежала перечислению сумма в размере: 22 000 000 (договор № 1) + 23 733 132,14 (договор № 2) - 4 711 050 (договор № 3) + 2 731 725 (договор № 4) + 3 540 000 (договор № 5) + 1 288 275 (право аренды з/у) = всего: 58 004 182 рубля 14 копеек. По мнению заявителя, поскольку ОАО «СРЗ Фреза» не является денежным должником, а требования кредитора ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов должника в качестве залоговых, конкурсный управляющий Павлов М.В. незаконно перечислил конкурсному кредитору ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 76 444 046,18 - 58 004 182,14 = 18 439 864 рубля 04 копейки в качестве мораторных процентов, тем самым нарушил право ООО «Юридическая компания «Защита права», как кредитора, на удовлетворение своих денежных требований за счет средств должника, вырученных от реализации имущества. В процессе рассмотрения спора лица, участвующие в настоящем обособленном споре, пришли к соглашению о том, что конкурсный управляющий правомерно перечислил ОАО «Россельхозбанк» 58 004 182,14 рублей денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества. Спорным остался вопрос о размере мораторных процентов. Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных конкурсным кредитором требований. Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А51-13382/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|