Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А59-2976/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-2976/2012

31 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горводоканал»,

апелляционное производство № 05АП-6039/2015

на определение от 06.06.2015

судьи Ю.А. Дремовой

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» о признании недействительным соглашения об отступном от 29.03.2013, применении последствий недействительности ничтожной сделки

по делу № А59-2976/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества «Истра» (ИНН 6501121078, ОГРН 1026500545610)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Сахалинская лизинговая компания» (ИНН 6501087229, ОГРН 1026500527085),

при участии:

от ЗАО «Горводоканал»: Шастин С.Г. – генеральный директор на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров №1 от 27.04.2015, паспорт;

конкурсный управляющий ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» Гилёв В.С. на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2015 по делу № А59-2976/2012, паспорт;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2014 закрытое акционерное общество «Сахалинская лизинговая компания» (далее – ЗАО «Сахлизинг», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гилёв Виталий Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №195 от 25.10.2014. Определением суда от 10.04.2015 (резолютивная часть объявлена 09.04.2015) срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 10 августа 2015 года.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сахлизинг» 13.05.2015 конкурсный управляющий обратился с заявлением (с учётом уточнений) о признании соглашения об отступном от 29.03.2013, заключенного между закрытым акционерным обществом «Горводоканал» (далее – ЗАО «Горводоканал») и ЗАО «Сахлизинг», недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ЗАО «Горводоканал» в пользу должника денежных средств в размере 62675000 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.06.2015 уточненные заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Горводоканал»  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ЗАО «Горводоканал», поскольку вся поступающая корреспонденция, в том числе судебные извещения, исправно принимаются обществом по мере их доставки сотрудниками почтовой службы по адресу: ул. Крюкова, 57 в г. Южно-Сахалинске. Указывает также, что ЗАО «Горводоканал» не располагало сведениями об изменении конкурсным управляющим требований по своему заявлению, поскольку конверт, которым в адрес общества было направлено заявление об уточнении требований, получен лишь 08.06.2015. Так как срок для подготовки отзыва в связи с изменением предмета иска не предоставлен, полагает, что судом допущено нарушение процессуальных прав ЗАО «Горводоканал». Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка стоимости акций, которые, по утверждению конкурсного управляющего, ЗАО «Сахлизинг» передало по соглашению об отступном. Не согласен с выводом суда о возможности применения цены акций, которая указана в соглашении об отступном, как противоречащему действующим правилам определения действительной рыночной цены, установленным законодательном РФ.

В канцелярию суда в электронном виде поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Сахлизинг» на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представитель ЗАО «Горводоканал» и конкурсный управляющий ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» Гилёв В.С. Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Горводоканал» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение суда первой инстанции просил изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сахлизинг» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва, обжалуемое определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии отчета об оценке рыночной стоимости №14.01-170/1. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства удовлетворить в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего ЗАО «Сахлизинг» принято Арбитражным судом Сахалинской области к производству определением от 14.05.2015. Указанным определением заявление назначено к рассмотрению на 05.06.2015 в 11 часов 00 минут. В определении указано, что оно подлежит направлению лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ЗАО «Горводоканал» (г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 57); разъяснено, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области с указанием его электронного адреса.

Согласно реестру исходящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области (перечень почтовых отправлений по делу № А59-2976/2012, л.д. 6 т.1) определение от 14.05.2015 о принятии заявления конкурсного управляющего направлено ЗАО «Горводоканал» 14.05.2015 заказной корреспонденцией по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: 693020, ул. Крюкова, 57, г. Южно-Сахалинск (почтовый идентификатор отправления 693024 86 11029 1).

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение №1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, далее – Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Особыми условиями доставки судебной корреспонденции, организацией связи был соблюдён: на возвратившемся в суд конверте (почтовый идентификатор отправления 693024 86 11029 1) с отметкой об истечении срока хранения содержатся также отметки о предпринятых попытках вручения корреспонденции 18.05.2015 и 21.05.2015.

Таким образом, извещение суда первой инстанции признаётся надлежащим с учётом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, и разъяснений пункта 15 Постановления № 12.

В этой связи, принимая во внимание размещение 01.06.2015 конкурсным