Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А51-7237/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «НИКО» послужил исполнительный лист серии АС №007086018, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-7202/2014.

Решением от 09.06.2014 по указанному делу Арбитражный суд Приморского края взыскал с ООО «НИКО» в пользу ООО «Морской технический союз» 480.648 рублей 90 копеек по первоначальному иску, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.612 рублей 98 копеек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу №А51-7202/2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 оставлено без изменения в связи, на указанные судебные акты обществом была подана кассационная жалоба.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2014 исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу №А51-7202/2014 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

По правилам статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. 

Как установлено частью 1 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 этой же статьи приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 5 статьи 45 Закона №229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела видно, что во исполнение определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2014 судебным приставом-исполнителем 15.10.2014 принято постановление о приостановлении исполнительного производства №45239/14/25001-ИП.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.10.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу №А51-7202/2013 в части удовлетворения первоначального иска ООО «Морской технический союз» о взыскании 5.441 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении исковых требований ООО «Морской технический союз» к ООО «НИКО» о взыскании 5.441 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказал. В остальной части судебные акты Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения. Так же суд кассационной инстанции отменил приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2014 №0000016.

Определением от 14.11.2014 №303-ЭС14-5913 Верховный Суд Российской Федерации приостановил исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу №А51-7202/2014 до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом.

Определением от 21.11.2014 №303-ЭС14-5913 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменил приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу №А51-7202/2014, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014.

Согласно части 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Так, в связи с прекращением обстоятельств приостановления, постановлением от 02.12.2014 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №45239/14/25001-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что исполнительный лист серии АС №007086018, выданный 02.09.2014 в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу №А51-7202/2014, был признан недействительным либо был отозван арбитражным судом.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент прекращения исполнительного производства (02.12.2014), требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически должником исполнены не были.

Частью 3 статьи 43 Закона №229-ФЗ определено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

12.03.2015 судебный пристав на основании обращения взыскателя по исполнительному листу серии АС №007086018, выданному по делу №А51-7202/2014, установив, что решение суда по делу №А51-7202/2014 фактически отменено/изменено в части размера денежных средств подлежащих взысканию, вынес постановление о возобновлении исполнительного производства от 12.09.2014, предмет исполнения: задолженность в размере 493.261 рубль 88 копеек в отношении должника ООО «НИКО» в пользу взыскателя ООО «Морской технический союз», с присвоением регистрационного номера 11662/15/01/25.

С учетом изложенного, довод общества о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возобновления исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения, подлежит отклонению.

Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 319 АПК РФ при рассмотрении дела №А51-7202/2014 Арбитражного суда Приморского края судом не был выдан исполнительный лист в соответствии с постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по этому же делу, апелляционная коллегия находит его несостоятельным ввиду следующего.

Действительно, резолютивная часть постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу №А51-7202/2014 содержит указание на необходимость Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями процессуального законодательства у Арбитражного суда Приморского края по делу отсутствовали правовые основания для выдачи нового исполнительного листа по постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу №А51-7202/2014, резолютивная часть которого сформулирована следующим образом: «решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А51-7202/2013 Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворения первоначального иска ООО «Морской технический союз» о взыскании 5.441 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В удовлетворении исковых требований ООО «Морской технический союз» к ООО «НИКО» о взыскании 5.441 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения».

При этом, судебная коллегия считает необходим отметить следующее.

Как следует из текста постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 12.03.2015, сумма задолженности ООО «НИКО» составляла 493.261 рубль 88 копеек.

12.03.2015 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «НИКО», составила 527.790 рублей 21 копейка.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника были взысканы денежные средства в сумме 527.790 рублей 21 копейка (527.216 рублей 66 копеек по платежному поручению №1 от 23.03.2015 и 573 рубля 55 копеек по платежному поручению №246 от 19.03.2015).

25.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2014 в части суммы задолженности, которая в соответствии с постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу №А51-7202/2014 составляет 487.820 рублей 76 копеек.

Поскольку сумма долга по исполнительному производству составляла 487.820 рублей 76 копеек, сумма исполнительного сбора – 34.147 рублей 45 копеек, всего 521.968 рублей 21 копейка, то постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 25.03.2015, судебный пристав-исполнитель возвратил должнику излишне взысканные денежные средства в размере 5.822 рубля (5.248 рублей 45 копеек + 573 рубля 55 копеек).

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе серии АС №007086018, судебным приставом-исполнителем было принято во внимание постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу №А51-7202/2014, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 487.820 рублей 76 копеек, а не 493.261 рубль 88 копеек, в связи с чем, взыскание размера задолженности по исполнительному листу серии АС №007086018, в рассматриваемом случае не привело к возложению на общество обязанности по уплате излишних сумм.

Не может быть принято судебной коллегией указание заявителя апелляционной жалобы на то, что если судебный пристав-исполнитель возобновлял исполнительное производство №45239/14-25001-ИП, то ему не мог быть присвоен новый номер исполнительного производства – 11662/15/01/25, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (далее по тексту – Приказ №248) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее по тексту - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу пункта 5.1 Приказа №248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель вносит информацию, документы, и постановления в банк данных в электронном виде средствами государственной информационной системы АИС ФССП России, а номера исполнительных производств присваивает информационная система АИС ФССП России.

В этой связи, как верно отмечено судом первой инстанции, при регистрации постановления о возобновлении исполнительного производства №45239/14-25001-ИП от 12.09.2014 в информационной системы АИС ФССП России, указанному исполнительному производству автоматически системой присвоен номер 11662/15/01/25, поскольку регистрация постановления была произведена в 2015 году.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство №11662/15/01/25 фактически является исполнительным производством №45239/14-25001-ИП, которое возобновлено по заявлению взыскателя с учетом изменения обстоятельств, послуживших