Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А59-5462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5462/2014

17 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

Кошеверовой Дины Александровны, Кошеверовой Дарьи Дмитриевны, Каменева Дениса Андреевича,

апелляционные производства №05АП-5690/2015, 05АП-5691/2015,

05АП-5692/2015

на решение от 28.04.2015 судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-5462/2014  Арбитражного суда Сахалинской области

по искам (заявлениям) Кошеверовой Дины Александровны, Кошеверовой Дарьи Дмитриевны, Каменева Дениса Андреевича

к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт»

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

от Каменева Д.А.: Сергеева Е.Б. по доверенности от 11.11.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от ответчика: Симонов А.А. по доверенности от 25.08.2014 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Кошеверова Дина Александровна (далее по тексту – Кошеверова Д.А.), Кошеверова Дарья Дмитриевна (далее по тексту – Кошеверова Д.Д.) обратились в Арбитражный суд Сахалинской области с исковыми заявлениями к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (далее по тексту – ответчик, ОАО «КМТП») о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 13.10.2014 в полном объеме.

Определением от 14.11.2014 Арбитражный суд Сахалинской области принял к производству исковое заявление с  присвоением делу номера А59-5479/2014.

Каменев Денис Андреевич (далее по тексту – Каменев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к ОАО «КМТП» о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 13.10.2014 в полном объеме.

Определением от 14.11.2014 Арбитражный суд Сахалинской области принял к производству иск с присвоением делу номера А59-5462/2014.

Определением от 22.12.2014 Арбитражный суд Сахалинской области дела №А59-5479/2014 и №А59-5462/2014, возбужденные по указанным искам, объединил в одно производство и присвоил номер А59-5462/2014.

Решением от 28.04.2015 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, Кошеверова Д.А., Кошеверова Д.Д. и Каменев Д.А. обратились в апелляционный суд с жалобами, оформленными единым текстом, в которых (с учетом дополнений к ним) просят обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своих позиций апеллянты указывают, что общество нарушило их права, не допустив их бюллетени к голосованию, при проведении собрания 13.10.2014, и суд первой инстанции необоснованно посчитал данный факт недоказанным. Также указывают, что в собрании 13.10.2014 участвовала нелегитимная счетная комиссия. Кроме того отмечают, что решением общего собрания от 13.10.2014 им причинен ущерб, так как истцы не располагают достаточными денежными средствами для выкупа акций в соответствии с дополнительной эмиссией. В поступивших дополнениях к апелляционной жалобе указали, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делам №А59-3578/2014 и №А59-5035/2014 признано незаконным решение общего собрания акционеров ОАО «КМТП» от 21.07.2014, которым избран состав совета директоров  ОАО «КМТП», инициировавший процедуру увеличения уставного капитала ОАО «КМТП».

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кашеверова Д.А. и Кошеверова Д.Д.  явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.

Представитель Каменева Д.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционных жалоб Кашеверовой Д.А. и Кошеверовой Д.Д.

Представитель ответчика на доводы апелляционных жалоб возражал.

Судом установлено, что к дополнениям к апелляционным жалобам приложено письмо ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) от 08.05.2015. Представитель Каменева Д.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа. Представитель ответчика по данному ходатайству возражал.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Однако истцы не доказали наличие уважительных причин, в силу которых они не имел возможности представить данный документ в суд первой инстанции, сделав заблаговременно соответствующих запрос в ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) в обоснование своей позиции по иску, учитывая заявленные ответчиком возражения. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ОАО «КМТП» (ранее акционерное общество открытого типа) зарегистрировано постановлением № 211 от 05.04.1991 Корсаковской городской администрацией.

21.06.2002 зарегистрирован Устав ОАО «КМТП».

23.10.2002 сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ с присвоением ОГРН 1026500781922.

Кошеверова Д.А. является акционером ОАО «КМТП», владеющим 25 650 обыкновенными именными акциями, что составляет 12, 1671 % от общего числа акций общества. Кошеверова Д.Д. также является акционером ОАО «КМТП», владеющим 16532 обыкновенными именными акциями, что составляет 7,8419 % от общего числа акций общества. Каменев Д.А. является акционером ОАО «КМТП», владеющим 26 695 обыкновенными именными акциями, что составляет 12,66 % от общего числа акций общества.

25.08.2014 советом директоров ОАО «КМТП» утверждено сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КМТП», согласно которому 16.09.2014 в форме заочного голосования должно было состояться внеочередное общее собрание акционеров ОАО «КМТП».

На повестку собрания вынесены следующие вопросы:

1. Внесение изменений в Устав ОАО «КМТП»: 1.1. Пункт 6.4 Устава ОАО «КМТП» изложить в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляет 242 163 000 рублей и разделен на 1 210 815 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 200 рублей каждая. Все акции являются именными». 1.2.Пункт 7.1. Устава ОАО «КМТП» изложить в следующей редакции: «Общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям 1 000 000 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 200 рублей – объявленные акции. Общество вправе разместить дополнительные акции в пределах указанного количества объявленных акций в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и действующим законодательством РФ. Способ размещения дополнительных акций (открытая или закрытая подписка) определяется решением Общего собрания акционеров»;

2. Увеличение уставного капитала ОАО «КМТП путем размещения посредством закрытой подписки дополнительных обыкновенных именных акций Общества в количестве 1 000 000 штук номинальной стоимостью 200 рублей каждая;

3. Определение следующей цены размещения 1 (одной) дополнительной обыкновенной акции ОАО «КМТП»: 200 рублей;

4. Определение формы, порядка и условий оплаты дополнительных обыкновенных именных акций: исключительно денежными средствами, безналичная форма оплаты, оплата осуществляется в рублях, оплата осуществляется на расчетный счет ОАО «КМТП», оплата осуществляется полностью, рассрочка оплаты не предусмотрена, оплат должна быть произведена полностью до окончания срока размещения ценных бумаг;

5. Определение круга лиц, среди которых будут размещены дополнительные обыкновенные именные акции ОАО «КМТП»: акционеры ОАО «КМТП», акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций. Список лиц, имеющих право приобретения размещаемых ценных бумаг определяется по данным реестра акционеров Общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 16.09.2014, на котором принимается решение о размещении дополнительных акций;

6. Определение возможности приобретения акционерами большего количества акций, чем они вправе приобрести пропорционально количеству имеющихся акций в случае наличия письменного отказа кого-либо из акционеров от приобретения причитающихся ему ценных бумаг; не приобретения кем-либо из акционеров всего количества акций, возможность приобретения которых ему предоставлена; не обращения кого-либо из акционеров за приобретением дополнительных акций в течение срока их размещения (второй этап размещения);

7. Определение сроков размещения дополнительных обыкновенных акций: дата начала размещения акций – дата, следующая за датой государственной регистрации окончания первого этапа) – не позднее 45 календарных дней с даты начала размещения акций. Дата начала второго этапа размещения акций – дата, следующая за датой окончания первого этапа (в данную дату Общество обязано уведомить акционеров о начале второго этапа размещения акций с указанием количества оставшихся дополнительных акций).

16.09.2014 собрание не состоялось в виду отсутствия кворума.

В сообщении о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КМТП», утвержденном советом директоров 22.09.2014, указано о проведении собрания 13.10.2014 путем заочного голосования.

В повестку собрания включены те же вопросы, что и в повестку собрания, созванного на 16.09.2014 (с изменением пункта 5, касающегося  даты составления списка лиц, имеющих право на приобретение акций – 13.10.2014).

В сообщении о проведении повторного собрания указано, что бюллетени для голосования должны быть предоставлены в общество нарочно или посредством почтовой связи в срок до 10 часов 30 минут 13.10.2014.

Согласно протоколу от 13.10.2014 повторное общее собрание приняло решения по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с решениями внеочередного общего собрания акционеров общества путем заочного голосования, не принимавшие участие в собрании акционеры Кошеверова Д.А., Кошеверова Д.Д. и Каменев Д.А. обратились в суд с исковыми заявлениями о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон об акционерных обществах) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы права разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких