Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-3192/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3192/2015

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»,

апелляционное производство № 05АП-6079/2015

на решение от 26.05.2015

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-3192/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 2539080994, ОГРН 1072539001875, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2007)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540019970, ОГРН 1032502257050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.01.2003),

к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (ИНН 0323055529, ОГРН 1020300979820, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002)

третье лицо на стороне заявителя: Нестеров Александр Владимирович

о признании неправомерными действий,

при участии:

от ООО «Новые технологии»: представитель Голубинская Е.С. по доверенности от 07.10.2014, сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю: представитель Городняя О.В. по доверенности от 14.01.2015 № 86, сроком на три года, удостоверение ПРК № 000764.

От Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, Нестерова Александра Владимировича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными действий УГИБДД МВД по Республике Бурятия по признанию недействительным и аннулированию TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № 1 HD0143848, цвет серый, кузов HDJ 810077144, а также аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации; об обязании МВД по Республике Бурятия отменить аннулирование регистрации и поставить на регистрационный учет автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 1997 года выпуска, ПТС 75 ко 327248, об обязании УМВД РФ по Приморскому краю отменить аннулирование регистрации автомобиля и поставить на учет автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года выпуска, ПТС 25 МХ 604774, а также снять автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель № 1 HD0143848, цвет серый, кузов HDJ 810077144 и его номерные агрегаты с учета в специализированных федеральных учетах АИПС ФИС ГИБДД МВД России (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 14.04.2014 арбитражный суд по своей инициативе в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле на стороне Общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нестерова Александра Владимировича.

Решением арбитражного суда от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что УГИБДД МВД по Республике Бурятия и УМВД РФ по Приморскому краю не доказаны законность и обоснованность оспариваемого решения, не представлено доказательств несоответствия конструкции спорных автомобилей или внесённых в конструкцию спорных автомобилей изменений требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, при том, что Обществом были представлены доказательства соответствия технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения – диагностическая карта и акт экспертного исследования.

От УМВД России по Приморскому краю в суд апелляционной инстанции поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором УМВД ссылается на выявленное в ходе проверки необоснованное, без документа о подтверждении соответствия требованиям безопасности дорожного движения, внесение изменений в конструкцию транспортного средства, что послужило основанием для аннулирования регистрационного действия в отношении транспортного средства.

Ссылается на недопустимость подтверждения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения экспертным заключением ООО «Примавтоэксперт» ввиду отсутствия такого рода заключений в перечне документов, подтверждающих сертификацию транспортных средств в соответствии с Техническим регламентом «о безопасности колёсных транспортных средств».

Считает не подлежащим учёту в качестве доказательств такого соответствия и документы о техническом осмотре транспортного средств,а поскольку такой осмотра предусмотрен лишь в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств. Полагает, что процедуры удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, установленные Техническим регламентом Таможенного союза и действующие с 01.01.2015, Обществом не пройдены, то есть не имеется допустимых доказательств соответствия спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 22.04.2011 № 5-П, считает невозможным восстановление регистрации транспортного средства в отсутствие документов об их соответствии требованиям безопасности дорожного движения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, свою позицию не выразили.

В судебном заседании представители Общества и УМВД РФ по Приморскому краю поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

УГИБДД МВД по Республике Бурятия и Нестеров А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили,, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.12.2009 в ГИБДД ОВД по Хоринскому району Республики Бурятия зарегистрировано и одновременно снято с учета транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года выпуска, двигатель 1HD 0143848, шасси (рама) HDJ81 0077144, VIN - отсутствует. Принят ПТС 75 КО 327248, выданный 08.07.2003 на транспортное средство TOYOTA SPRINTER.

После проведения регистрационного действия заявителю выдан ПТС с записями в «Особых отметках» об изменении конструкции транспортного средства на TOYOTA LAND CRUISER, о замене кузова без номера, шасси (рама) HDJ81 0077144, двигателя 1HD 0143848. Замена номерных агрегатов, марки, модели транспортного средства производилась без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

18.09.2010 в МОРАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю собственнику автомобиля гр. Нестерову Александру Владимировичу произведена выдача дубликата регистрационного документа и ПТС 25МХ 604774, реестр 445/797.

18.01.2011 регистрационное действие от 27.12.2009 аннулировано на основании приказа УГИБДД МВД по Республике Бурятия № 9 от 18.01.2011 «Об аннулировании регистрации транспортных средств», соответствующие сведения внесены в специализированные федеральные учеты АИПС ФИС ГИБДД МВД России.

28.09.2011 в адрес отделения №1 МОРАС поступило уведомление врио начальника УГИБДД УВД по Республике Бурятия подполковника полиции П.П. Югова исх. от 16.09.2011 № 12/5610 о направлении копии заключения служебной проверки от 18.01.2011 и приказа УГИБДД МВД по Республике Бурятия № 9 от 18.01.2011 «Об аннулировании регистрации транспортных средств», послуживших основанием для аннулирования регистрационных действий с рядом транспортных средств, в том числе транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER.

В сентябре 2014 года на основании договора купли-продажи транспортного средства ООО «Новые технологии» приобретен принадлежащий гражданину Нестерову А.В. легковой автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года изготовления, VIN отсутствует, кузов № отсутствует, двигатель №1 HD0143848, цвет серый, шасси (рама) HDJ810077144, тип двигателя дизельный, организация изготовитель – Япония, по цене 10 000 рублей (п.п. 1.1, 3.1 договора). Право собственности по договору переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля (п. 2.3 договора). Указанный автомобиль по акту приема-передачи был передан ООО «Новые технологии».

В октябре 2014 ООО «Новые технологии» отказано УМВД по ПК в регистрации транспортного средства по причине наличии отметки в базе АИПС ФИС ГИБДД МВД России о розыске транспортного средства.

В декабре общество обратилось в УГИБДД МВД по Республике Бурятия и УМВД по Приморскому краю с целью получения информации о причинах розыска транспортного средства и невозможности поставить его на регистрационный учет.

Письмами от 05.12.2014 №49/Г-88 и от 12.12.2014 №12/12983 ответчики сообщили, что прекращение (аннулирование) регистрации автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года выпуска, шасси (рама) HDJ810077144, двигатель №1 HD0143848 было произведено на основании приказа УГИБДД МВД по РБ №9 от 18.01.2011 по результатам проверки по факту незаконной перерегистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ОГИБДД ОВД по Хоринскому и Баунтовскому районам, в связи с грубым нарушением требований приказов МВД РФ №1001 от 24.11.2008, №1240 от 07.12.2000.

Указанные обстоятельства изложены в заключении служебной проверки от 18.01.2011, утвержденном начальником УГИБДД МВД по Республике Бурятия, в результате чего приказом №9 от 18.01.2011 регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством признаны недействительными, регистрация аннулирована и транспортное средство снято с регистрационного учета.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Новые технологии» в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционное жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей Общества и УМВД России по Приморскому краю, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене либо изменению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ, Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона о безопасности дорожного движения, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе и в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила регистрации), госавтоинспекция в соответствии с законодательством