Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-4195/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Произвести зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины (ст.104 АПК, п.6 ст.333_40 НК РФ)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-4195/2015 14 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС», апелляционное производство № 05АП-6101/2015 на решение от 20.05.2015 судьи Г.Н. Палагеша по делу № А51-4195/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002) к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) и к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании незаконными и отмене решений от 03.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10700000-14/000057, №РКТ-10700000-14/000058, №РКТ-10700000-14/000059, №РКТ-10700000- 14/000060, №РКТ-10700000-14/000061, №РКТ-10700000-14/000062, №РКТ-10700000-14/000063, №РКТ-10700000-14/000064, №РКТ-10700000-14/000065, №РКТ-10700000-14/000066, №РКТ-10700000-14/000067, №РКТ-10700000-14/000068, №РКТ-10700000-14/000069, №РКТ-10700000-14/000070, №РКТ-10700000-14/000071, и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 №350 в размере 232240,20 рублей, выставленное по ДТ №10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 №348 в размере 239120,22 рублей, выставленное по ДТ №10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 №346 в размере 323813,57 рублей, выставленное по ДТ №10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 №376 в размере 47316,50 рублей, выставленное по ДТ №10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 №378 в размере 231727,74 рублей, выставленное по ДТ №10714060/230413/0001519, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МИР», при участии: от ООО «ВЭД-Сервис» - представитель Казакова О.П. по доверенности от 01.01.2015 № 24 сроком до 31.12.2017, паспорт., представитель Харина Т.В. по доверенности от 01.01.2015 № 26 сроком до 31.12.2017, паспорт; от Дальневосточного таможенного управления - представитель Галкова М.А. по доверенности от 25.12.2014 № 132 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение; от Находкинской таможни - представитель Важенина А.О. по доверенности от 30.09.2014 № 05-32/37203 сроком на 1 год, служебное удостоверение. от ООО «МИР» - представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственности «ВЭД-Сервис» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Дальневосточного таможенного управления (далее – управление, ДВТУ) от 03.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10700000-14/000057, №РКТ-10700000-14/000058, №РКТ-10700000-14/000059, №РКТ-10700000-14/000060, №РКТ-10700000-14/000061, №РКТ-10700000-14/000062, №РКТ-10700000-14/000063, №РКТ-10700000-14/000064, №РКТ-10700000-14/000065, №РКТ-10700000-14/000066, №РКТ-10700000-14/000067, №РКТ-10700000-14/000068, №РКТ-10700000-14/000069, №РКТ-10700000-14/000070, №РКТ-10700000-14/000071 и признании недействительными требований Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 № 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 № 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 № 346 в размере 32 3813,57 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 № 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 № 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/230413/0001519. Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.05.2015, общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что основой ввезенного товара является вода с добавлением сахара, сиропа, мякоть алоэ вера (сок алоэ), лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, суклароза, геллановая камель, ароматиз. По мнению общества, суд неверно указал в решении в качестве основного обоснования выбранного заявителем кода ТН ВЭД 2202100000, тот факт, что сок алоэ и кусочки мякоти растения алоэ являются вкусоароматическими добавками. По мнению общества, добавка в виде сока алоэ и кусочки мякоти растения алоэ не является вкусо-ароматической добавкой. Поскольку спорные напитки содержат подслащивающие вещества, гель (мякоть и части листьев) алоэ в качестве натурального вкусо-ароматического компонент, а также различные искусственные ароматические добавки – «Late» и пр. ООО «ВЭД-Сервис» избрал товарную подсубпозицию 2202 10 0000. Как указывает заявитель, таможенным органом не было представлено доказательств того, что спорные напитки обладают особыми свойствами в отношении здоровья или состояния человека, что позволило бы однозначно отнести к товарному коду 2202 90 1009 ТН ВДЭ ТС. Из ТН ВЭД ТС и Пояснений к коду 2202 10 0000 ТН ВЭД ТС не следует, что в качестве подслащивающих веществ не могут выступать части растений. Присутствие определенного количества частей листьев алоэ в напитке придает ему особый специфический вкус, цвет и консистенцию, что не может исключать классификацию такого напитка по товарному коду 2202 10 0000 при соблюдении прочих условий. Доказательств иного, более специфичного назначения спорных товаров, представлено не было. Части листьев алоэ в спорных напитках не изменяют ни свойств данных напитков, ни их вкусовых качеств, и добавлены в напитки лишь для усиления эффекта аутентичности напитков алоэ вера. Заявитель ссылается на то, что Находкинская таможня, получив от ДВТУ акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым указание декларантом недостоверного кода ТН ВЭД повлекло за собой занижение размера уплаченных таможенных платежей, должна была составить акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и принять решение в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, выевшей неуплату таможенных платежей, что таможенным органом сделано не было. Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представил. Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 09.01.2013 между компанией «SHANGHAI YUEDA NEW INDASTRIAL GROUP CO., LTD» и ООО «МИР» заключен контракт №001/0113 о поставке безалкогольных напитков. Во исполнение указанного контракта в феврале - октябре 2013 году в адрес третьего лица поступал товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем подавались декларации №№: 10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770, 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910, 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381. По указанным декларациям ввозился аналогичный товар, сведения о котором заявлены в графах 31 деклараций, а именно: товары - «напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, тонизирующие вещества в состав не входят, не содержит ГМО. Состав: подготовленная вода, мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктовый сироп, сахар, регулятор кислотности - лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, подсластитель - сукралоза, натуральный ароматизатор». В графе 33 спорных деклараций таможенным представителем при декларировании перечисленных товаров указан классификационный код 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ». При таможенном декларировании в отношении товаров, заявленных в ДТ №№10714060/110413/0001337 (товар №1), 10714060/090513/0001770 (товары №№1, 2), 10714060/250613/0002390 (товар №1), проведены таможенные досмотры. Результатами таможенных досмотров и фотографиями товаров подтверждены сведения, указанные декларантом в графе 31 ДТ (акты таможенного досмотра (осмотра) №№ 10714060/100413/000470, 10714060/070513/000651, 10714060/210613/000965), в том числе о составе напитков (подготовленная вода, экстракт - мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктозный сироп, сахар, лимонная кислота, лактат кальция, подсластитель -сукралоза, натуральный ароматизатор). После выпуска указанных товаров, оформленных по ДТ №№: 10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770, 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910, 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381, управлением проведена проверка по вопросу правильности их классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 03.12.2014 №10700000/403/031214/А0020. Исходя из информации о составе товара, указанной в графе 31 ДТ и подтвержденной результатами проведенных таможенных досмотров (акты таможенного досмотра (осмотра) №№10714060/100413/000470, 10714060/070513/000651, 10714060/210613/000965); информации, содержащейся в заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.08.2014 №03/1947/2014, товары, задекларированные по ДТ №№10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770 (товары №№1, 2), 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910 (товары №№1, 2), 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381, управление пришло к выводу, что спорный товар следует классифицировать в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: прочие: не содержащие продуктов товарных позиций 0401 - 0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет: - 15%, но не менее 0,07 евро за литр (с 15.02.2013 по 31.08.2013); - 12,7%, но не менее 0,057 евро за литр (с 01.09.2013 по 16.10.2013). В связи с указанным управлением 03.12.2014 приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10700000-14/000057, №РКТ-10700000-14/000058, №РКТ-10700000-14/000059, №РКТ-10700000-14/000060, №РКТ-10700000-14/000061, №РКТ-10700000-14/000062, №РКТ-10700000-14/000063, №РКТ-10700000-14/000064, №РКТ-10700000-14/000065, №РКТ-10700000-14/000066, №РКТ-10700000-14/000067, №РКТ-10700000-14/000068, №РКТ-10700000-14/000069, №РКТ-10700000-14/000070, №РКТ-10700000-14/000071, согласно которым товар, оформленный по спорным декларациям, классифицирован в подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС. В связи с принятием решений о классификации товаров и соответствующим изменением ставки таможенной пошлины таможней доначисленны таможенные платежи и выставлены требования об их уплате: - от 11.02.2015 № 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/110413/0001337; - от 11.02.2015 № 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/250613/0002390; - от 11.02.2015 № 346 в размере 323 813,57 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/090513/0001770; - от 16.02.2015 № 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/150213/0000549; - от 16.02.2015 № 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/230413/0001519. Не согласившись с вынесенными ДВТУ решениями о классификации спорных товаров и выставленными таможней требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-4019/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|