Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-4195/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Произвести зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины (ст.104 АПК, п.6 ст.333_40 НК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4195/2015

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-СЕРВИС»,

апелляционное производство № 05АП-6101/2015

на решение от 20.05.2015

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-4195/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002) и к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) о признании незаконными и отмене решений от 03.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10700000-14/000057, №РКТ-10700000-14/000058, №РКТ-10700000-14/000059, №РКТ-10700000- 14/000060, №РКТ-10700000-14/000061, №РКТ-10700000-14/000062, №РКТ-10700000-14/000063, №РКТ-10700000-14/000064, №РКТ-10700000-14/000065, №РКТ-10700000-14/000066, №РКТ-10700000-14/000067, №РКТ-10700000-14/000068, №РКТ-10700000-14/000069, №РКТ-10700000-14/000070, №РКТ-10700000-14/000071, и о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 №350 в размере 232240,20 рублей, выставленное по ДТ №10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 №348 в размере 239120,22 рублей, выставленное по ДТ №10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 №346 в размере 323813,57 рублей, выставленное по ДТ №10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 №376 в размере 47316,50 рублей, выставленное по ДТ №10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 №378 в размере 231727,74 рублей, выставленное по ДТ №10714060/230413/0001519,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МИР»,

при участии:

от ООО «ВЭД-Сервис» - представитель Казакова О.П. по доверенности от 01.01.2015 № 24 сроком до 31.12.2017, паспорт., представитель Харина Т.В. по доверенности от 01.01.2015 № 26 сроком до 31.12.2017, паспорт; от  Дальневосточного таможенного управления - представитель Галкова М.А. по доверенности от 25.12.2014 № 132 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение;

от Находкинской таможни - представитель Важенина А.О. по доверенности от 30.09.2014 № 05-32/37203 сроком на 1 год, служебное удостоверение.

от ООО «МИР» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ВЭД-Сервис» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Дальневосточного таможенного управления (далее – управление, ДВТУ) от 03.12.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10700000-14/000057, №РКТ-10700000-14/000058, №РКТ-10700000-14/000059, №РКТ-10700000-14/000060, №РКТ-10700000-14/000061, №РКТ-10700000-14/000062, №РКТ-10700000-14/000063, №РКТ-10700000-14/000064, №РКТ-10700000-14/000065, №РКТ-10700000-14/000066, №РКТ-10700000-14/000067, №РКТ-10700000-14/000068, №РКТ-10700000-14/000069, №РКТ-10700000-14/000070, №РКТ-10700000-14/000071 и признании недействительными требований Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 11.02.2015 № 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/110413/0001337; от 11.02.2015 № 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/250613/0002390; от 11.02.2015 № 346 в размере 32 3813,57 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/090513/0001770; от 16.02.2015 № 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/150213/0000549; от 16.02.2015 № 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/230413/0001519.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 20.05.2015, общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что основой ввезенного товара является вода с добавлением сахара, сиропа, мякоть алоэ вера (сок алоэ), лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, суклароза, геллановая камель, ароматиз.

По мнению общества, суд неверно указал в решении в качестве основного обоснования выбранного заявителем кода ТН ВЭД 2202100000, тот факт, что сок алоэ и кусочки мякоти растения алоэ являются вкусоароматическими добавками. По мнению общества, добавка в виде сока алоэ и кусочки мякоти растения алоэ не является вкусо-ароматической добавкой. Поскольку спорные напитки содержат подслащивающие вещества, гель (мякоть и части листьев) алоэ в качестве натурального вкусо-ароматического компонент, а также различные искусственные ароматические добавки – «Late» и пр. ООО «ВЭД-Сервис» избрал товарную подсубпозицию 2202 10 0000.

Как указывает заявитель, таможенным органом не было представлено доказательств того, что спорные напитки обладают особыми свойствами в отношении здоровья или состояния человека, что позволило бы однозначно отнести к товарному коду 2202 90 1009 ТН ВДЭ ТС.

Из ТН ВЭД ТС и Пояснений к коду 2202 10 0000 ТН ВЭД ТС не следует, что в качестве подслащивающих веществ не могут выступать части растений. Присутствие определенного количества частей листьев алоэ в напитке придает ему особый специфический вкус, цвет и консистенцию, что не может исключать классификацию такого напитка по товарному коду 2202 10 0000 при  соблюдении прочих условий. Доказательств иного, более специфичного назначения спорных товаров, представлено не было. Части листьев алоэ в спорных напитках не изменяют ни свойств данных напитков, ни их вкусовых качеств, и добавлены в напитки лишь для усиления эффекта аутентичности напитков алоэ вера.

Заявитель ссылается на то, что Находкинская таможня, получив от ДВТУ акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которым указание декларантом недостоверного кода ТН ВЭД повлекло за собой занижение размера уплаченных таможенных платежей, должна была составить акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и принять решение в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, выевшей неуплату таможенных платежей, что таможенным органом сделано не было.

Таможенный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв не представил.

Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

09.01.2013 между компанией «SHANGHAI YUEDA NEW INDASTRIAL GROUP CO., LTD» и ООО «МИР» заключен контракт №001/0113 о поставке безалкогольных напитков.

Во исполнение указанного контракта в феврале - октябре 2013 году в адрес третьего лица поступал товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем подавались декларации №№: 10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770, 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910, 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381.

По указанным декларациям ввозился аналогичный товар, сведения о котором заявлены в графах 31 деклараций, а именно: товары - «напитки сокосодержащие, безалкогольные, негазированные, содержащие вкусо-ароматические вещества - натуральный сок алоэ вера, тонизирующие вещества в состав не входят, не содержит ГМО. Состав: подготовленная вода, мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктовый сироп, сахар, регулятор кислотности - лимонная кислота, лактат кальция, цитрат натрия, подсластитель - сукралоза, натуральный ароматизатор».

В графе 33 спорных деклараций таможенным представителем при декларировании перечисленных товаров указан классификационный код 2202 10 000 0 ТН ВЭД ТС «воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: - воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ».

При таможенном декларировании в отношении товаров, заявленных в ДТ №№10714060/110413/0001337 (товар №1), 10714060/090513/0001770 (товары №№1, 2), 10714060/250613/0002390 (товар №1), проведены таможенные досмотры. Результатами таможенных досмотров и фотографиями товаров подтверждены сведения, указанные декларантом в графе 31 ДТ (акты таможенного досмотра (осмотра) №№ 10714060/100413/000470, 10714060/070513/000651, 10714060/210613/000965), в том числе о составе напитков (подготовленная вода, экстракт - мякоть алоэ вера (гель 15%), фруктозный сироп, сахар, лимонная кислота, лактат кальция, подсластитель -сукралоза, натуральный ароматизатор).

После выпуска указанных товаров, оформленных по ДТ №№: 10714060/150213/0000549, 10714060/290313/0001127, 10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519, 10714060/090513/0001770, 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750, 10714040/240713/0030910, 10714040/010813/0032287, 10714040/140813/0034419, 10714040/151013/0044381, управлением проведена проверка по вопросу  правильности их классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 03.12.2014 №10700000/403/031214/А0020.

Исходя   из   информации   о   составе   товара,   указанной   в графе 31 ДТ и подтвержденной результатами проведенных таможенных досмотров (акты таможенного досмотра (осмотра) №№10714060/100413/000470,    10714060/070513/000651,    10714060/210613/000965); информации,   содержащейся   в   заключении   таможенного   эксперта   ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 18.08.2014 №03/1947/2014, товары, задекларированные по ДТ №№10714060/150213/0000549,  10714060/290313/0001127,  10714060/110413/0001337, 10714060/230413/0001519,    10714060/090513/0001770   (товары   №№1,   2), 10714060/250613/0002390, 10714060/050713/0002556, 10714040/160513/0019677, 10714040/230513/0020750,    10714040/240713/0030910   (товары   №№1,   2), 10714040/010813/0032287,  10714040/140813/0034419,  10714040/151013/0044381, управление пришло к выводу, что спорный товар следует классифицировать в соответствии с ОПИ 1 и 6 в подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС «воды, включая минеральные и газированные, содержащие   добавки   сахара   или   других   подслащивающих   или   вкусо-ароматических веществ, и прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009: прочие: не содержащие продуктов товарных позиций 0401 - 0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций 0401 - 0404: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет:

- 15%, но не менее 0,07 евро за литр (с 15.02.2013 по 31.08.2013);

-  12,7%, но не менее 0,057 евро за литр (с 01.09.2013 по 16.10.2013).

В связи с указанным управлением 03.12.2014 приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС №РКТ-10700000-14/000057, №РКТ-10700000-14/000058, №РКТ-10700000-14/000059, №РКТ-10700000-14/000060, №РКТ-10700000-14/000061, №РКТ-10700000-14/000062, №РКТ-10700000-14/000063, №РКТ-10700000-14/000064, №РКТ-10700000-14/000065, №РКТ-10700000-14/000066, №РКТ-10700000-14/000067, №РКТ-10700000-14/000068, №РКТ-10700000-14/000069, №РКТ-10700000-14/000070, №РКТ-10700000-14/000071, согласно которым товар, оформленный по спорным декларациям, классифицирован в  подсубпозиции 2202 90 100 9 ТН ВЭД ТС.

В связи с принятием решений о классификации товаров и соответствующим изменением ставки таможенной пошлины таможней доначисленны таможенные платежи и выставлены требования об их уплате:

-  от 11.02.2015 № 350 в размере 23 2240,20 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/110413/0001337;

- от 11.02.2015 № 348 в размере 23 9120,22 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/250613/0002390;

- от 11.02.2015 № 346 в размере 323 813,57 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/090513/0001770;

- от 16.02.2015 № 376 в размере 47 316,50 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/150213/0000549;

- от 16.02.2015 № 378 в размере 231 727,74 рублей, выставленное по ДТ № 10714060/230413/0001519.

Не согласившись с вынесенными ДВТУ решениями о классификации спорных товаров и выставленными таможней требованиями, посчитав их незаконными и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных