Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А59-3501/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-3501/2014 14 августа 2015 года Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Н.А. Скрипки, судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Макселл Инвест, Лтд., апелляционное производство № 05АП-5794/2015 на решение от 12.05.2015 судьи Т.П. Пустоваловой по делу № А59-3501/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по иску компании Макселл Инвест, Лтд. к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (ИНН 6504020825, ОГРН 1026500781922), обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития» (ИНН 6501186068, ОГРН 1076501007835), Каменеву Андрею Валентиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «АБИЭС» (ИНН 6504043290, ОГРН 1026500780680) третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Шустин Максим Валерьевич, Коваленко Елена Борисовна о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок при участии: от истца: Симонов А.А. – представитель по доверенности от 09.07.2015 сроком действия до 31.07.2016, паспорт; от Каменева Андрея Валентиновича: Сергеева Е.Б. – представитель по доверенности от 11.11.2014 сроком действия на один год, паспорт; от ООО «Фонд развития»: Лазарева Л.А. – представитель по доверенности от 01.07.2015 сроком действия на один год, паспорт; от ОАО «Корсаковский морской торговый порт»: Соколова Ю.А. – представитель по доверенности от 20.04.2015 сроком действия на один год, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, УСТАНОВИЛ: Компания Макселл Инвест, Лтд. (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (далее – ОАО «КМТП», порт), обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития» (далее – ООО «Фонд развития»), Каменеву Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «АБИЭС» (далее – ООО «АБИЭС»), в котором просит (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ): - признать недействительным договор от 13.11.2008 купли-продажи земельного участка, общей площадью 1211 кв.м, зарегистрированного 24.12.2008, заключенный между ОАО «КМТП» (в качестве продавца) и ООО «АБИЭС» (в качестве покупателя) в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.2-й Микрорайон, д. 5/1; - признать недействительным договор от 18.07.2008 купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения «Столовая»), общей площадью 519,6 кв.м, зарегистрированного 24.12.2008, заключенный между ОАО «КМТП» (в качестве продавца) и ООО «АБИЭС» (в качестве покупателя) в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.2-й Микрорайон, д. 5/1; - признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения «Столовая»), общей площадью 519,6 кв.м, с земельным участком общей площадью 1211 кв.м, зарегистрированного 24.12.2008, заключенный между ОАО «АБИЭС» (в качестве продавца) и ООО «Фонд развития» (в качестве покупателя) в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. 2-й Микрорайон, д. 5/1; - применить последствия недействительности сделок: обязать ООО «Фонд развития» возвратить ОАО «КМТП» нежилое здание, общей площадью 519,6 кв.м, кадастровый номер 65:04:0000040:148, с земельным участком, общей площадью 1 211 кв.м, кадастровый номер 65:04:0000040:0007, расположенных по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. 2-й Микрорайон, д. 5/1; обязать ОАО «КМТП» возвратить ООО «АБИЭС» денежные средства в размере 106 200 рублей согласно договору купли-продажи от 13.11.2008 и 556 000 рублей согласно договору купли-продажи от 18.07.2008; обязать ООО «АБИЭС» возвратить денежные средства ООО «Фонд развития» по заключенному между ними договору купли-продажи. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шустин Максим Валерьевич и Коваленко Елена Борисовна. Решением суда от 12.05.2015 производство по делу в отношении Каменева А.В. прекращено; в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. Не согласившись с вынесенным решением, компания обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что общая сумма сделки по отчуждению имущества от ОАО «КМТП» к ООО «АБИЭС» составила 662 200 рублей, в то время как рыночная цена отчужденного недвижимого имущества по ценам 2008 составила 1 070 000 рублей, а земельного участка – 300 000 рублей. Отмечает, что оспариваемые договоры купли-продажи были заключены в пределах короткого промежутка времени; в материалах дела имеются копии еще 8 договоров, заключенных в 2008-2010 годах между ОАО «КМТП» и фирмами ООО «УМИТЭКС», ООО «Строитель - 2007», ООО «АБИЭС», ООО «СахСтил»,ООО «СахАвтоИмпорт», ООО «Технопром» (ООО «Ён-Тэ»)), которые охватываются единым умыслом ответчиков, осуществлены единым способом исполнения: компании-прослойки перепродавали объекты недвижимости конечному покупателю ООО «Фонд развития» через непродолжительное время и по цене, значительно отличавшейся от цены покупки недвижимости у порта. В этой связи считает, что сделка по отчуждению земельного участка общей площадью 1 211 кв.м от 13.11.2008, нежилого помещения «Столовая» общей площадью 519,6 кв.м от 18.07.2008, заключенная между ОАО «КМТП» (продавец) и ООО «АБИЭС» (покупатель) в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу Сахалинская область, г. Корсаков, 2-й микрорайон, д. 5/1, является частью взаимосвязанных сделок (искусственно раздробленных на 9 договоров), целью которых является передача прав на недвижимое имущество от ОАО «КМТП» к ООО «Фонд развития», с учётом того, что участниками ООО «Фонд развития» являлись аффилированные по отношению к ОАО «КМТП» лица, которые незаконно обратили в свою собственность недвижимость акционерного общества. Полагает, что под сделкой, которую действительно имели ввиду ОАО «КМТП» и ООО «Фонд развития», подразумевается договор купли-продажи недвижимого имущества ОАО «КМТП», но данная сделка была совершена с нарушением ст. 81, п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах». Не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными, в частности на том основании, что голосование истца при обсуждении данного вопроса не могло повлиять на решение. Не согласен также с выводом суда о недоказанности истцом факта причинения ущерба оспариваемыми сделками, о наличии которого свидетельствует значительная разница между рыночной и выкупной стоимостью имущества. Кроме того указывает, что истцу стало известно о факте совершения сделки по отчуждению имущества не ранее сентября 2013 года в ходе следствия по уголовного делу №120235; руководство ОАО «КМТП» с целью сокрытия злоупотребления препятствовало истцу в получении информации о сделках общества, игнорировало письменные запросы о предоставлении документов в порядке ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах». В канцелярию суда от ООО «АБИЭС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. В канцелярию суда от ОАО «КМТП» и ООО «Фонд развития» также поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в приобщены судом к материалам дела. В своих отзывах указанные лица считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно. Каменев А.В., представивший отзыв на жалобу в электронном виде, с доводами апеллянта не согласен, просит в её удовлетворении истцу отказать. В канцелярию суда от третьего лица – Управления Росреестра по Сахалинской области поступил письменный отзыв на жалобу, в котором уполномоченный орган указал на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для отказа в государственной регистрации оспариваемых сделок, апелляционную жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя Управления. ООО «АБИЭС», Шустин М.В., Коваленко Е.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей соответчика и третьих лиц. В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2015 представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «Корсаковский морской торговый порт» исковые требования признал, доводы апелляционной жалобы поддерживает, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители ООО «Фонд развития», Каменева А.В. по апелляционной жалобе возражали по доводам отзывов на жалобу, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ОАО «Корсаковский морской торговый порт» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно копия конверта, полученного ОАО «Корсаковский морской торговый порт» 14.01.2013, содержащего запрос на предоставление документов, копия требования о предоставлении документов с приложением списка запрашиваемых документов от 11.12.2012 №ТР-01/КМТП. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными. В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.08.2015. Об объявлении перерыва и отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва в судебное заседание явились прежние представители истца и ответчика Каменева А.В. Из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба заявлена в части отказа в удовлетворении иска. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 18.07.2008 между ОАО «КМТП» (продавец) и ООО «АБИЭС» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 519,6 кв.м, находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.2-й Микрорайон, д. 5/1 (л.д. 131-133 т.8). Стоимость указанного имущества согласована сторонами в размере 556 000 рублей с учётом НДС (пункт 2.1 договора). 13.11.2008 между ОАО «КМТП» (продавец) и ООО «АБИЭС» (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1211 кв.м, кадастровый номер: 65:04:0000040:7, разрешённое использование: под существующим зданием столовой, находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.2-й Микрорайон, д. 5/1 (л.д. 199-204 т.8). Цена договора составила 106 200 рублей (пункт 3.1 договора). Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 24.12.2008, регистрационные записи: 65-65-04/003/2008-561 и 65-65-04/003/2008-562 соответственно, о чём покупателю выданы свидетельства о государственной регистрации права. 10.02.2009 ООО «АБИЭС» передало приобретённое у Порта недвижимое имущество (здание столовой с земельным участком) по договору купли-продажи ООО «Фонд развития» по цене 925 201, 34 рубль, из которых стоимость здания составила 779 641,34 рубль, земельного участка – 145 560 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А51-3986/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|