Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А59-3501/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3501/2014

14 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Макселл Инвест, Лтд.,

апелляционное производство № 05АП-5794/2015

на решение от 12.05.2015

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу № А59-3501/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску компании Макселл Инвест, Лтд.

к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (ИНН 6504020825, ОГРН 1026500781922), обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития» (ИНН 6501186068, ОГРН 1076501007835), Каменеву Андрею Валентиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «АБИЭС» (ИНН 6504043290, ОГРН 1026500780680)

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Шустин Максим Валерьевич, Коваленко Елена Борисовна

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

при участии:

от истца: Симонов А.А. – представитель по доверенности от 09.07.2015 сроком действия до 31.07.2016, паспорт;

от Каменева Андрея Валентиновича: Сергеева Е.Б. – представитель по доверенности от 11.11.2014 сроком действия на один год, паспорт;

от ООО «Фонд развития»: Лазарева Л.А. – представитель по доверенности от 01.07.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от ОАО «Корсаковский морской торговый порт»: Соколова Ю.А. – представитель по доверенности от 20.04.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания Макселл Инвест, Лтд. (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Корсаковский морской торговый порт» (далее – ОАО «КМТП», порт), обществу с ограниченной ответственностью «Фонд развития» (далее – ООО «Фонд развития»), Каменеву Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «АБИЭС» (далее – ООО «АБИЭС»), в котором просит (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ):

-                  признать недействительным договор от 13.11.2008 купли-продажи земельного участка, общей площадью 1211 кв.м, зарегистрированного 24.12.2008, заключенный между ОАО «КМТП» (в качестве продавца) и ООО «АБИЭС» (в качестве покупателя) в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.2-й Микрорайон, д. 5/1;

-                  признать  недействительным  договор  от  18.07.2008  купли-продажи  недвижимого  имущества (нежилого помещения «Столовая»),  общей  площадью  519,6  кв.м, зарегистрированного 24.12.2008, заключенный между ОАО «КМТП» (в качестве продавца) и ООО «АБИЭС»  (в  качестве  покупателя)  в отношении  недвижимого имущества, находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.2-й Микрорайон, д. 5/1;

-                  признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения «Столовая»), общей площадью 519,6 кв.м, с земельным участком общей площадью 1211 кв.м, зарегистрированного 24.12.2008, заключенный между ОАО «АБИЭС» (в качестве продавца) и ООО «Фонд развития» (в качестве покупателя) в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. 2-й Микрорайон, д. 5/1;

-                  применить последствия недействительности сделок: обязать ООО «Фонд развития» возвратить ОАО «КМТП» нежилое здание, общей площадью 519,6 кв.м, кадастровый номер 65:04:0000040:148, с земельным участком, общей площадью 1 211 кв.м, кадастровый номер 65:04:0000040:0007, расположенных по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. 2-й Микрорайон, д. 5/1; обязать ОАО «КМТП» возвратить ООО «АБИЭС» денежные средства в размере 106 200 рублей согласно договору купли-продажи от 13.11.2008 и 556 000 рублей согласно договору купли-продажи от 18.07.2008; обязать ООО «АБИЭС» возвратить денежные средства ООО «Фонд развития» по заключенному между ними договору купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шустин Максим Валерьевич и Коваленко Елена Борисовна.

Решением суда от 12.05.2015 производство по делу в отношении Каменева А.В. прекращено; в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, компания обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что общая сумма сделки по отчуждению имущества от ОАО «КМТП» к ООО «АБИЭС» составила 662 200 рублей, в то время как рыночная цена отчужденного недвижимого имущества по ценам 2008 составила 1 070 000 рублей, а земельного участка – 300 000 рублей. Отмечает, что оспариваемые договоры купли-продажи были заключены в пределах короткого промежутка времени; в материалах дела имеются копии еще 8 договоров, заключенных в 2008-2010 годах между ОАО «КМТП» и фирмами ООО «УМИТЭКС», ООО «Строитель - 2007», ООО «АБИЭС», ООО «СахСтил»,ООО «СахАвтоИмпорт», ООО «Технопром» (ООО «Ён-Тэ»)), которые охватываются единым умыслом ответчиков, осуществлены единым способом исполнения: компании-прослойки перепродавали объекты недвижимости конечному покупателю ООО «Фонд развития» через непродолжительное время и по цене, значительно отличавшейся от цены покупки недвижимости у порта. В этой связи считает, что сделка по отчуждению земельного участка общей площадью 1 211 кв.м от 13.11.2008, нежилого помещения «Столовая» общей площадью 519,6 кв.м от 18.07.2008, заключенная между ОАО «КМТП» (продавец) и ООО «АБИЭС» (покупатель) в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу Сахалинская область, г. Корсаков, 2-й микрорайон, д. 5/1, является частью взаимосвязанных сделок (искусственно раздробленных на 9 договоров), целью которых является передача прав на недвижимое имущество от ОАО «КМТП» к ООО «Фонд развития», с учётом того, что участниками ООО «Фонд развития» являлись аффилированные по отношению к ОАО «КМТП» лица, которые незаконно обратили в свою собственность недвижимость акционерного общества. Полагает, что под сделкой, которую действительно имели ввиду ОАО «КМТП» и ООО «Фонд развития», подразумевается договор купли-продажи недвижимого имущества ОАО «КМТП», но данная сделка была совершена с нарушением ст. 81, п. 4 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах». Не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными, в частности на том основании, что голосование истца при обсуждении данного вопроса не могло повлиять на решение. Не согласен также с выводом суда о недоказанности истцом факта причинения ущерба оспариваемыми сделками, о наличии которого свидетельствует значительная разница между рыночной и выкупной стоимостью имущества. Кроме того указывает, что истцу стало известно о факте совершения сделки по отчуждению имущества не ранее сентября 2013 года в ходе следствия по уголовного делу №120235; руководство ОАО «КМТП» с целью сокрытия злоупотребления препятствовало истцу в получении информации о сделках общества, игнорировало письменные запросы о предоставлении документов в порядке ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

В канцелярию суда от ООО «АБИЭС» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

В канцелярию суда от ОАО «КМТП» и ООО «Фонд развития» также поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в приобщены судом к материалам дела. В своих отзывах указанные лица считают, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

Каменев А.В., представивший отзыв на жалобу в электронном виде, с доводами апеллянта не согласен, просит в её удовлетворении истцу отказать.

В канцелярию суда от третьего лица – Управления Росреестра по Сахалинской области поступил письменный отзыв на жалобу, в котором уполномоченный орган указал на отсутствие предусмотренных законодательством оснований для отказа в государственной регистрации оспариваемых сделок, апелляционную жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

ООО «АБИЭС», Шустин М.В., Коваленко Е.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей соответчика и третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2015 представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Корсаковский морской торговый порт» исковые требования признал, доводы апелляционной жалобы поддерживает, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «Фонд развития», Каменева А.В. по апелляционной жалобе возражали по доводам отзывов на жалобу, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Корсаковский морской торговый порт» заявил ходатайство о приобщении  дополнительных документов, а именно копия конверта, полученного ОАО «Корсаковский морской торговый порт» 14.01.2013, содержащего запрос на предоставление документов, копия требования о предоставлении документов с приложением списка запрашиваемых документов от 11.12.2012 №ТР-01/КМТП. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.08.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.08.2015. Об объявлении перерыва и отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явились прежние представители истца и ответчика Каменева А.В.

Из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба заявлена в части отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 18.07.2008 между ОАО «КМТП» (продавец) и ООО «АБИЭС» (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения,  общей  площадью  519,6  кв.м, находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.2-й Микрорайон, д. 5/1 (л.д. 131-133 т.8). Стоимость указанного имущества согласована сторонами в размере 556 000 рублей с учётом НДС (пункт 2.1 договора).

13.11.2008 между ОАО «КМТП» (продавец) и ООО «АБИЭС» (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1211 кв.м, кадастровый номер: 65:04:0000040:7, разрешённое использование: под существующим зданием столовой, находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.2-й Микрорайон, д. 5/1 (л.д. 199-204 т.8). Цена договора составила 106 200 рублей (пункт 3.1 договора).

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 24.12.2008, регистрационные записи: 65-65-04/003/2008-561 и 65-65-04/003/2008-562 соответственно, о чём покупателю выданы свидетельства о государственной регистрации права.

10.02.2009 ООО «АБИЭС» передало приобретённое у Порта недвижимое имущество (здание столовой с земельным участком) по договору купли-продажи ООО «Фонд развития» по цене 925 201, 34 рубль, из которых стоимость здания составила 779 641,34 рубль, земельного участка – 145 560