Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А51-6299/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае обществом как управляющей организацией не принято необходимых и достаточных мер, предусмотренных вышеизложенными положениями Правил №170, не может порождать обязанности по выполнению перечисленных действий для ГЖИ Приморского края.

Что касается довода заявителя о том, что выводы инспектора, содержащиеся в акте проверки, носят предположительный характер, то судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку проверка по выявлению и пресечению нарушений требований к содержанию и использованию общего имущества в многоквартирном доме являлась выездной, а не документарной, в связи с чем, выявленные нарушения требований Правил №170 были обнаружены сотрудником инспекции в ходе визуального осмотра жилого помещения квартиры №58 и фасада спорного здания.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание от 10.03.2015 №51-04-14/50, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

          При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1.500 рублей относятся судом на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015  по делу №А51-6299/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания МД" (ИНН 2539074327, ОГРН 1062539073618, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.04.2006) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку ордеру ОАО «Сбербанк России» № 34881582 от 06.07.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова

О.Ю. Еремеева