Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А51-6299/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества закреплены в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту - Правила №491, Правила содержания общего имущества).

Пунктом 11 названных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт.

При этом подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Названные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил №170).

В силу пункта 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Исходя из пункта 4.2.1.4 Правил №170, цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. Не допускается покрытие фасада паронепроницаемым материалом (пункт 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пунктом 4.2.3.1 Правил №170 установлено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Как уже отмечалось ранее, ООО «Жилищная управляющая компания МД» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток,  ул. Кирова, дом №25, к. «Г».

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом от 20.10.2014 собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а именно услуг по водоснабжению и водоотведению, а так же электроснабжению, собственнику и пользующимся в этом доме лицам (на праве аренды либо найма), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.6 договора от 20.10.2014 установлено, что управляющая компания обязана два раза в год проводить технические осмотры многоквартирного дома, результаты осмотров, оформленные в виде актов, предоставлять собственнику по его требованию.

Следовательно, именно общество как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Согласно акту проверки от 10.03.2015 №51-04-13/230 на момент осмотра квартиры №58 в многоквартирном жилом доме по ул. Кирова, д. 25, к. «Г» в спальне жилого помещения в месте сочленения плиты перекрытия и стеновой перегородки (являющейся одновременно стеновой перегородкой кв. №58) наблюдались следы воздействия влаги, а именно отслоение шпаклевки, имелись пятна темного цвета ворсинистые и влажные на ощупь (по внешним признакам похожие на следы биологической коррозии). Для установления причин образования данных следов инспектором был осмотрен фасад здания,

относящийся к спальному жилому помещению квартиры №58, в результате чего на фасаде обнаружены множественные трещины.        По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учетом вышеизложенного, как верно указано судом первой инстанции,  именно на ООО «Жилищная управляющая компания МД» лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома №25 к. «Г» по ул. Кирова в г. Владивостоке.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее:

Все обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Между тем в силу названного договора от 20.10.2014 ООО «Жилищная управляющая компания МД» является ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток,  ул. Кирова, дом №25, к. «Г».

Следовательно, заявитель добровольно принял на себя обязательства соблюдать положения законодательства Российской Федерации, вытекающие из приобретенного им статуса управляющей организации.

Учитывая изложенное, следует признать, что на обществе лежи обязанность по исполнению и соблюдению требований Правил №170.

При этом, коллегия принимает во внимание, что податель жалобы не оспаривает тот факт, что общество является организацией, принявшей на себя функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного дома.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выявленные инспекцией нарушения возможно устранить только путем проведения капитального ремонта.

Так, в соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что обществу предписано провести локальные ремонтные работы по устранению недостатков фасада здания №25 к. «Г» по ул. Кирова в г. Владивостоке, относящегося к жилому помещению квартиры №58.

При этом, согласно пункту 2 перечня работ, относящихся к текущему ремонту, приведенного в Приложении №7 Правил №170, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.

В этой связи, учитывая также год постройки спорного объекта – 2009, указание общества на необходимость проведения в рассматриваемом случае капитального ремонта здания, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм жилищного законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества вменяемых нарушений, которые подтверждаются актом проверки от 10.03.2015 №51-04-13/230.

Отклоняя довод общества о том, что оспариваемое предписание не содержит указания на конкретные работы, которые должен произвести заявитель для устранения недостатков фасада здания, коллегия апелляционного суда отмечает, что контролирующему органу не предоставлено право на ограничение предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе относительно мероприятий, позволяющих устранить нарушение требований действующего законодательства.

Соответственно, субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, следовательно, наличие в ненормативном правовом акте конкретных мер по соблюдению требований действующего законодательства может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вменяемые предписанием нарушения пунктов 4.2.3.1, 4.2.1.6, 4.2.1.4, 3.1.1 Правил №170, не соответствуют характеру выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки, рассмотрен коллегией и подлежит отклонению, поскольку акт проверки от 10.03.2015 №51-04-13/230 содержит указание о выявленных нарушениях и ссылки на нормы права, которые вменяются обществу в нарушение, описательная часть оспариваемого предписания содержит перечень выявленных проверкой нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и соотносится с соответствующим разделом акта проверки, что делает предписание доступным для уяснения и исполнимым.

Более того, суд апелляционной инстанции не усматривает указанного заявителем несоответствия, и отмечает, что само по себе несогласие общества с предписанием не может являться основанием для признания его недействительным при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ.

Ссылки общества на то, что в ходе проведения проверки административному органу подлежало установить не только причины затекания воды в помещение квартиры №58, которыми явились трещины на фасаде дома, но и установить причины образования данных трещин, их характер, лицо, виновное в их образовании, а также способы и методы их устранения, апелляционная коллегия находит ошибочными ввиду того, что ООО «Жилищная управляющая компания МД», приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом в качестве управляющей организации, в силу положений указанных выше норм права должно обеспечивать благоприятные и безопасные