Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А24-145/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В силу пункта 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, в Раздел 10 0000000 «Материальные фонды», Подраздел 14 0000000 «Машины и оборудование», Класс 14 2925000 «Машины и оборудование для пищевой и табачной промышленности», Подкласс 14 2925020 «Оборудование технологическое для добычи и переработки рыбы и морепродуктов» включены: оборудование технологическое для переработки рыбы и морепродуктов (14 2925160); оборудование технологическое для мойки, сортировки и филетирования рыбы и морепродуктов (14 2925161).

В соответствии с Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №718, к оборудованию для разделки рыбы, моллюсков и т.п. относятся, в том числе, шкуросъемные машины, головоотсекающие машины, филетировочные машины (раздел IX).

Таким образом, приобретенное и установленное на судно оборудование относится к оборудованию технологическому для добычи и переработки рыбы и морепродуктов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», в пятую амортизационную группу «Машины и оборудование для пищевой и табачной промышленности» класс 142925000 включен подкласс 14 2925020 «Оборудование технологическое для добычи и переработки рыбы и морепродуктов» со сроком полезного использования 7–10 лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении приобретенного оборудования одновременно выполняются все условия, определенные ПБУ 6/01, следовательно, оно подлежит принятию налогоплательщиком к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, является амортизируемым, то есть подлежит отнесению на затраты через амортизационные отчисления.

В связи с этим, затраты по приобретению вышеназванного оборудования неправомерно отнесены обществом на расходы при исчислении налога на прибыль за 2010.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что технологическое оборудование необходимое для производства рыбопродукции на рыбопромысловом судне, является составной частью судна и не используется отдельно от судна  в связи с непрерывностью технологического процесса.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В данном случае судно может использоваться без оборудования для переработки рыбы в соответствии с назначением – рыбный промысел. Обратное налогоплательщиком не доказано. Следовательно, названное технологическое оборудование является отдельными объектами основных средств. Кроме того, в случае, если какое-либо имущество не может функционировать отдельно от судна и признается частью основного средства – судна, то затраты по приобретению этого имущества также не могут быть отнесены на расходы единовременно, а подлежат отнесению на увеличение стоимости судна. Однако доказательства увеличения стоимости судна после переоснащения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, инспекцией также правомерно исчислена амортизация на данные основные средства и включена в расходы с одновременным исключением затрат на приобретение основных средств из состава расходов в полном объеме, соответственно, доначисления по налогу на имущество организаций за 2010-2011 на данные объекты произведены налоговым органом обоснованно.

Доводы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в обжалуемой им части.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом «АКРОС»      произведена      уплата    государственной пошлины  в   размере 3 000 (три тысячи) руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2015 №2456.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (в данном случае 50 процентов размера государственной пошлины по заявлениям о признании ненормативного акта государственного органа недействительным – от 3 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ)). Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная акционерным обществом «АКРОС» государственная пошлина в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2015  по делу №А24-145/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «АКРОС» излишне уплаченную платежным поручением № 2456 от 06.07.2015 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина