Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А24-145/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

купить фарш минтая, после переговоров пришли к согласию на закупку в 2010 фарша минтая с отсрочкой платежа. По просьбе ЗАО «АКРОС» и тройному договору, оплата была полностью произведена на счет компании «CNF Corporation». Груз контейнерами был доставлен в порт г. Клайпеда (литва). Оплату за доставку не производили».

Кроме того, с целью получения дополнительной информации (документов), подтверждающих факт отгрузки рыбопродукции ЗАО «АКРОС» в адрес компании «UAB GERVIGAS», в ФНС России налоговым направлен запрос от 04.10.2013 №13-15/03031дсп о представлении дополнительной информации в отношении литовской компании «UAB GERVIGAS».

Письмом ФНС России от 06.05.2014 №2-9-07/444дсп доведена информация от налоговых органов Литовской Республики в отношении компании «UAB GERVIGAS», согласно которой: представленные ранее инвойсы подтверждают получение рыбной продукции от ЗАО «АКРОС»; согласно действующему законодательству Литовской Республики инвойсы, полученные от ЗАО «АКРОС», подтверждают право собственности на полученный товар (рыбопродукцию). Право собственности на полученный товар перешло предприятию «UAB GERVIGAS» с момента выгрузки контейнеров в Клайпеде по документам ветеринарного ввоза, в которых поставлена печать ветеринарной службы таможни, подтверждающая прибытие груза.

Также компетентным органом Литовской Республики представлена информация, что между ЗАО «АКРОС» и компанией «UAB GERVIGAS» совершались и другие сделки по реализации рыбопродукции, не обозначенные в запросе налогового органа. В подтверждение представлены следующие документы: инвойсы от 25.02.2010 № 11 и от 25.02.2010 № 0014; сертификат здоровья от 14.04.2010 № В1280; сертификат происхождения; документы упаковки; ветеринарные въездные документы; трехсторонний договор от 23.03.2012 передачи денежных обязательств; документы расчетов.

Согласно инвойсов №11, 14 от 25.02.2010 ЗАО «АКРОС» реализовало компании «UAB GERVIGAS» филе минтая в количестве 192 508,75 кг по цене 2 доллара США за кг на общую сумму 385 017,5 долларов США.

В вышеперечисленных инвойсах указано, что деньги за товар компания «UAB GERVIGAS» должна перевести на банковский счет компании «TOF GLOBAL, INC» № 650007156332 в «Korea Exchange Bank».

Выездной налоговой проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие о подставном характере деятельности компании «TOF GLOBAL, INC», и ее создание непосредственно сотрудниками ЗАО «АКРОС» для использования в схеме ухода от налогообложения, выразившейся в сокрытии доходов от реализации рыбопродукции.

Так, в рамках проверки Инспекцией направлен запрос в компетентный орган Республики Корея от 03.04.2013 № 13-15/01084 дсп. Согласно полученному ответу от 30.04.2014 № 11-01-51/00795дсп, компания «TOF GLOBAL, INC» зарегистрирована в оффшорной юрисдикции – Белиз 15.12.2008 (согласно сертификату об инкорпорации), лицом, открывшим счет от имени компании «TOF GLOBAL, INC» и распоряжающимся денежными средствами компании в банке «Korea Exchange Bank», является генеральный директор ЗАО «АКРОС» Исаков А.А.

Согласно банковским выпискам по счету № 650007156332 компании «TOF GLOBAL, INC», открытом в «Korea Exchange Bank», поступающие денежные средства направлялись на счета компаний «CNF Corporation», «Marinefield CO. LTD», «Alyona Trading Limited», то есть компаний, которые были созданы ЗАО «АКРОС» и использовались для сокрытия доходов от реализации.

Также о подставном характер взаимоотношений ЗАО «АКРОС» и компании «TOF GLOBAL, INC» свидетельствуют и те обстоятельства, что получателями реализованной в адрес компании «TOF GLOBAL, INC» рыбной продукции являются третьи лица, не отраженные в договорах, компания «TOF GLOBAL, INC» не осуществляет никаких сопутствующих операций по вышеуказанным отгрузкам (не принимает груз в районах промысла и не передает получателям рыбопродукцию), не входит ни в одну ассоциацию агентирующих компаний или компаний-поставщиков рыбопродукции.

Кроме того, согласно сертификата происхождения №1Е+08, упаковочного листа от 15.04.2010 ЗАО «АКРОС» является экспортером и отправителем рыбопродукции общим весом 193 070 кг, а получателем компания «UAB GERVIGAS».

При этом в налоговом и бухгалтерском учете ЗАО «АКРОС» за 2010-2011 отгрузки рыбопродукции в адрес компаний «UAB GERVIGAS» и «CNF Corporation» отражены не были. По учетным данным ЗАО «АКРОС» основная часть продукции (92%) в 2010 отгружена компании «TOF GLOBAL, INC» (Гонконг).

По факту взаимоотношений ЗАО «АКРОС» с компанией «UAB GERVIGAS» генеральный директор ЗАО «АКРОС» Исаков А.А. пояснил, что компания «UAB GERVIGAS» Литовская Республика ему неизвестна, договора с ней не заключались и инвойсы в адрес данной компании не выставлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с использованием полученных документов налоговой проверкой установлен факт применения ЗАО «АКРОС» схемы уклонения от налогообложения в виде сокрытия выручки от реализации рыбной продукции с привлечением подставных (подконтрольных) компаний «CNF Corporation» и «Tof Global Inc.», зарегистрированных в оффшорной юрисдикции (Белиз).

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно распространил на рассматриваемое дело обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным судебным спорам, имевшие место в иной период времени деятельности общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку судебными актами (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 17.04.2013 № Ф03-1253/2013, № Ф03-1266/2013) установлены  факты занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации путем применения аналогичных схем уклонения от налогообложения с использованием подставной компании «CNF Corporation», на счет которой переводилась сокрытая от налогообложения выручка ЗАО «АКРОС». Кроме того, установлено, что компания CNF Corporation создана работниками ЗАО «АКРОС», право на распоряжение счетом в «Korea Exchange Bank», на который «UAB GERVIGAS» перечислены денежные средства по спорным сделкам, также принадлежит работнику ЗАО «АКРОС» Исакову А.А., который в настоящее время является его генеральным директором.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суд рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены путем предоставления новых доказательств.

Довод налогоплательщика о том, что самостоятельного исследования фактических обстоятельств и имеющихся  в материалах дела доказательств судом первой инстанции не производилось, следует признать голословным и не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Довод заявителя о том, что почерковедческая экспертиза не подтвердила соответствие подписей на документах подписи бывшего генерального директора ЗАО «АКРОС» Воробьева В.Б., судебной коллегией не принимается, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции, почерковедческая экспертиза в тоже время и не опровергла тот факт, что подписи, содержащиеся на копиях документов, представленных к экспертизе, являются подписями Воробьева В.Б. Более того, вывод суда первой инстанции о  реальности поставки товаров в адрес компании «UAB GERVIGAS» и о получении обществом доходов от реализации в целях налогообложения налогом на прибыль организаций основан не только на результатах почерковедческих экспертиз, но и на исследовании иных доказательств в их совокупности.

Имеющиеся у в материалах дела документы (инвойсы, соглашения о передаче финансовых обязательств, сертификат здоровья, сертификат происхождения, документ упаковки, ветеринарные въездные документы, документы расчетов), представленные к проверке компетентными органами, в совокупности с пояснениями руководителя «UAB GERVIGAS» о том, что данным предприятием действительно получена спорная продукция от ЗАО «АКРОС», а также факт перечисления денежных средств от данного контрагента на счета должностных лиц ЗАО «АКРОС», свидетельствуют о наличии реальной сделки между ЗАО «АКРОС» и «UAB GERVIGAS».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «АКРОС» занижена сумма дохода, полученная от реализации   товаров   (работ, услуг)   собственного  производства   в размере 29 276 931 руб. за счет невключения в доходы от реализации в целях налогообложения налогом на прибыль организаций выручки, полученной от реализации рыбопродукции иностранной компании «UAB GERVIGAS»; оспариваемое решение налогового органа в данной части является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения налогового органа в части увеличения налоговой базы за 2010 в размере 29 276 931 руб. в результате неотражения обществом выручки, полученной от иностранной компании «UAB GERVIGAS»; осуществления инспекцией пересчета распределения сумм входного НДС по каждому налоговому периоду; привлечения предприятия к налоговой ответственности по данному основанию, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Проверяя обоснованность доводов налогоплательщика в части неправомерного доначисления налоговым органом налога на прибыль организаций в сумме 4 772 325,58 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также налога на имущество организаций за 2010-2011 в общей сумме 413 820 руб. в отношении приобретенного и установленного на судне СРТМ «Петр Ильин» оборудования на сумму 26 216 384,89 руб., судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АКРОС» и компанией «P.J. Brand Korea Co.LTD» (Республика Корея) заключены контракты на общую сумму 26 216 384, 89 руб. на поставку и установку на СРТМ «Петр Ильин» оборудования: машина Baader 212 HRF с головоотрезающим блоком; филетировочная машина Baader 212 F; шкуросъемная машина Baader 52. Данное оборудование получено ЗАО «Акрос» 05.05.2010, учтено в бухгалтерском учете на счете 10.05 (запасные части); расходы на его приобретение и установку в размере 26 216 384, 89 руб. на основании подпунктов 3, 6 статьи 254 Налогового кодекса РФ включены обществом в состав материальных расходов, связанных с производством и (или) реализацией, за 2010 год.

Выездной налоговой проверкой установлено, что приобретенное обществом оборудование в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н (далее – ПБУ 6/01), подлежит принятию обществом к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и является амортизируемым.

Соглашаясь с позицией налогового органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

На основании пункта 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В целях главы 25 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (пункт 1 статьи 257 НК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ предусмотрено, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В пункте 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 №451-О указано, что основным признаком отнесения имущества организации к объекту налогообложения по налогу на имущество организаций является в соответствии со статьей 374 НК РФ его признание в качестве основных средств по правилам бухгалтерского учета.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации устанавливает ПБУ 6/01.

Пунктом 4 ПБУ 6/01 предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен