Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А51-20595/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

требование, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, именно характер спорного правоотношения предопределяет выбор судом, а не сторонами, надлежащего порядка и правил рассмотрения возникшего спора по общим или специальным нормам процессуального права.

Как видно из материалов дела, заявленные ООО "ВладТрак" требования по настоящему спору имеют своим предметом проверку законности ненормативного правового акта уполномоченного органа - постановления Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта "Дошкольное образовательное учреждение (детский сад)" на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Поселковая, 2-я, 34".

При таких обстоятельствах с учетом характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом,  действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного во времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.

Так, частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По своей правовой природе, как предусматривающий ограниченный период времени для обращения в суд, пропуск которого лишает заинтересованное лицо права защитить в судебном порядке свои нарушенные права и законные интересы, данный срок аналогичен установленному гражданским законодательством сроку исковой давности, т.е. сроку для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иначе говоря, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок является сроком для судебного осуществления права требования, т.е. сроком, в течение которого судом могут быть удовлетворены заявленные требования. Поскольку соблюдение срока обращения (предъявление заявления в порядке гл. 24 АПК РФ в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока) является одним из условий для удовлетворения заявленного требования, но не для его предъявления, постольку названный срок является по своей правовой природе материально-правовым сроком.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки для обращение в арбитражный суд, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность признания недействительным ненормативного правового акта, который не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами обусловлено самим характером указанной категории отношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Определения от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возврата их заявителю, прекращения производства по такому заявлению; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суды первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался тем, что оспариваемое ООО "ВладТрак" постановление администрации г. Владивостока "О предварительном согласовании администрации города Владивостока места размещения объекта "Дошкольное образовательное учреждение (детский сад) на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Поселковая, 2-я, 34" не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Суд первой инстанции также указал, что Общество обратилось в арбитражный суд 21.07.2014 в пределах трёхмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своих прав и законных интересов постановлением от 30.12.2013 № 3855 Обществу стало известно с 11.07.2014, после того как действие распоряжения от 05.08.2013 № 1559, утверждающего акт о выборе земельного участка под строительство детского сада и схему расположения земельного участка, было возобновлено распоряжением от 11.07.2014 № 1322.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ВладТрак" изначально указывало, что оспариваемое постановление от 30.12.2013 № 3588 нарушает его права и интересы и как лица, претендующего на формирование и предоставление в аренду для строительства многоярусной парковки земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Острогорная, 13, и как лица, которому на момент издания оспариваемого акта, уже было оформлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:161 по договору от 15.04.2013 № 03-Ю-16476, площадью 10132 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. Острогорная, дом 13.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель отказался от доводов о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов по вопросу обеспечения ООО "ВладТрак" выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Острогорная, 13, для строительства многоярусной парковки земельного участка.

Как указано на странице 16 решения суда первой инстанции, заявитель от данных доводов, изложенных в заявлении, отказался и указал на то, что не поддерживает их в обоснование заявленного требования.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации подлежало проверке на предмет его законности и доказанности нарушения прав и интересов ООО "ВладТрак", как арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:161 по договору от 15.04.2013 № 03-Ю-16476, площадью 10132 кв.м., по адресу: г. Владивосток, ул. Острогорная, дом 13.

Указанное выше, подтверждается в том числе, письменными пояснениями Общества, представленными в суд апелляционной инстанции, относительно вопроса о нарушении прав заявителя оспариваемым постановлением, где ООО "ВладТрак" указывает, что акт уполномоченного органа нарушает права и интересы заявителя на владение и пользование земельным участком по договору аренды от 15.04.2013 № 03-Ю-16476.

И именно с даты, когда Общество узнало о нарушении его прав и законных интересов, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:161, в связи с изданием Администрацией постановления от 30.12.2013 № 3855, в рассматриваемом случае следует исчислять трёхмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что доподлинно о таком нарушении ООО"ВладТрак" стало известно 17.04.2014, когда представителем Общества по доверенности Ивановой Я.Ю. было лично получено Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 03.03.2014 № 403-рз "О прекращении права аренды по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 № 03-Ю-16476, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Острогорная, 13".

В указанном акте Департамент сообщает Обществу о том, что его право аренды земельным участком площадью 10132 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030004:161 по договору от 15.04.2013 № 03-Ю-16476, прекращается в соответствии с ЗК РФ, ГК РФ, Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", учитывая обращение администрации г. Владивостока от 19.02.2014 № 20-7634, постановление администрации г. Владивостока от 31.12.2013 № 3588 "О предварительном согласовании администрации города Владивостока места размещения объекта "Дошкольное образовательное учреждение (детский сад) на земельном участке, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Поселковая, 2-я, 34".

Факт получения указанного распоряжения именно 17.04.2014 (л.д. 40 т.2) Обществом не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, о нарушении своих прав, как арендатора земельного участка, в связи с изданием оспариваемого постановления, Общество узнало 17.04.2014.

Делая такой вывод, коллегия исходит из того, что получив Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 03.03.2014 № 403-рз, Общество имело возможность сформировать субъективное мнение о несоответствии постановления администрации г. Владивостока от 31.12.2013 № 3588 действующему законодательству, нарушении своих прав и интересов указанным актом уполномоченного органа и предпринять действия по его обжалованию.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В арбитражный суд заявление подано 21.07.2015, то есть с пропуском трёхмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Коллегия апелляционного суда не принимает доводы Общества о том, что заявитель не имел возможности обратиться в арбитражный суд раньше, поскольку не располагал текстом оспариваемого постановления.

При этом, суд исходит из того, что часть 4 статьи 198 АПК РФ не связывает начало течения предусмотренного в ней срока с моментом получения текста оспариваемого акта.

Кроме того, каких-либо доказательств наличия препятствий для своевременного получения текста оспариваемого постановления Общество не представило.

Напротив, при подаче рассматриваемого заявления ООО "ВладТрак" было заявлено ходатайство об истребовании у Администрации текста оспариваемого постановления от 31.12.2013 № 3588 (л.д. 29 т.1), что по мнению суда свидетельствует о том, что какие-либо объективные препятствия для обращения в суд в пределах установленного срока, ранее 21.07.2014, у Общества отсутствовали.

Доводы общества, а также выводы суда первой инстанции