Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А51-33192/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-33192/2014

30 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 106,

апелляционное производство № 05АП-5905/2015

на решение от 15.05.2015

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-33192/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Гаражно-строительного кооператива № 106 (ИНН 2536146372, ОГРН 1032501317738, дата государственной регистрации: 08.07.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «БЕСТ» (ИНН 2536011819, ОГРН 1022501296311, дата государственной регистрации: 01.12.2002)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю

о согласовании (установлении (определении)) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010037:84,

при участии:

от истца - Дрюкова А.А. по доверенности от 05.03.2015 сроком действия на один год, паспорт,

от ответчика - директор Петриченко Б.Б. в соответствии с приказом от 19.06.2015 №2, паспорт, Елсукова Г.И. по доверенности от 15.06.2015 сроком действия на один год, удостоверение,

в судебное заседание не явились:

третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 106 (далее – ГСК № 106, кооператив, истец, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «БЕСТ» (далее – ООО «БЕСТ», общество, ответчик) об установлении (определении) местоположение границы земельного участка, принадлежащего ГСК № 106 на праве постоянного (бессрочного) пользования (кад. № 25:28:010037:84, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Невельского, дом 1), в соответствии с границами земельного участка, обоснованными в межевом плане № 25-0-1-50/3101/2013-6794 от 14.08.2013, сформированном по результатам проведенных кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым № 25:28:010037:84, выполненным ООО «ПИК «АЗИМУТ» согласно координатам и частям границ, указанным в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Основаниями отказа в удовлетворении иска явились избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, и пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, пришел к выводу, что в рамках настоящего спора истец фактически оспаривает право собственности ответчика на часть, принадлежащих истцу, сформированных в соответствии с требованиями действующего законодательства земельных участков, прошедших процедуру государственного кадастрового учета. Кроме того, с учетом того, что уточнение в государственном кадастре сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу, произошло в 2006 году, а в 2011 году  истец получил разрешение на строительство гаражей на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет в соответствии с уточненными в 2006 году границами  земельном участке, истец должен был узнать о нарушении своих прав и наложении границ своего земельного участка на смежные земельные участки ответчика не позднее 06.10.2011 (даты получения разрешения на строительство). Между тем в Арбитражный суд с настоящим иском истец обратился лишь 27.11.2014, в связи с чем, пропустил установленный ГК РФ трехлетний срок исковой давности.            

Не согласившись вынесенным судебным актом, ГСК № 106 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что основанием для обращения в суд является допущенная в 2006 году кадастровая ошибка при межевании земельного участка истца. Поскольку иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, апеллянт считает, что обращаясь в суд с исковым заявлением в порядке статей 304, 305 ГК РФ, истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав. Полагает, что при получении разрешения на строительство в 2011 году, ГСК № 106 не располагал информацией о наличии землеустроительного дела 2006 года, поскольку землеустроительное дело не входит в перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство. При этом иные документы, имеющиеся у истца, не вызывали сомнения относительно границ земельного участка. В связи с тем, что фактически ГСК № 106 приступило к строительству гаражей только в 2013 году, о факте наложения границ земельных участков истец узнал только из письма ответчика от 18.05.2013, полученного ответчиком 02.06.2013. Следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям истца начинает течь с 03.06.2013 и на момент подачи искового заявления еще не истек. Кроме того, апеллянт отмечает, что в срок исковой давности не может быть включен период с момента обращения ГСК № 106 в суд общей юрисдикции по тому же вопросу (03.04.2014) до момента вынесения определения Приморского краевого суда от 27.08.2014. Также, в связи с тем, что настоящий иск является требованием владельца земельного участка об устранении всяких нарушений его права (статьи 304, 208 ГК РФ), исковая давность на него не распространяется.

В судебном заседании 23.07.2015 представитель ГСК № 106 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «БЕСТ» на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 04.12.1986 № 688 гаражному кооперативу № 106 Ленинского района был предоставлен земельный участок под установку 25 металлических боксов в районе улицы Невельского в г.Владивосток. Решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов от 06.05.1988 № 295 истцу согласовано место расположения земельного участка.

Согласно свидетельству от 19.04.1993 № 497, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010037:84, площадью 2700 кв. м,  расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, г. Владивосток, ул. Невельского, д. 1, предоставлен истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Указанный земельный участок с кадастровым № 25:28:010037:84 поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10.06.2013 № 25/00-13-135258.

На указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство от 06.10.2011 № RU25304000-87/2011, выданным Администрацией г. Владивостока, истцом начато строительство капитального гаража на 6 боксов площадью застройки 110,88 кубометров и капитального гаража на 5 боксов площадью застройки 152,6 кв. м.   

Согласно доводам искового заявления, в процессе действий по возведению капитальных гаражей истцу стало известно о факте пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым № 25:28:010037:84 с границами двух смежных земельных участков (кадастровые №№ 25:28:010037:141, 25:28:010037:142), принадлежащими на праве собственности ответчику – ООО «БЕСТ», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 26.11.2013 №№ 00/004/2013-17103, 00/004/2013-17152.

Факт пересечения границ упомянутых земельных участков подтверждается представленным истцом межевым планом № 25-0-1-50/3101/2013-6794 от 14.08.2013.

Полагая, что причиной пересечения границ указанных земельных участков явилась ране допущенная в 2006 году ошибка при межевании земельного участка истца (проведении землеустроительных работ), на основании которых сведения об этом земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости, кооператив 11.09.2013 обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю с заявлением № 25-0-1-50/3101/2013-7541 об уточнении границ спорного земельного участка с кадастровым  № 25:28:010037:84 в соответствии с границами, определенными в межевом плане № 25-0-1-50/3101/2013-6794 от 14.08.2013, подготовленным ООО «ПИК «АЗИМУТ»  .

Письмом от 14.10.2013 № 02-3-16/6754/01-1-10 орган кадастрового учета приостановил рассмотрение заявления истца о внесении изменений в ГКН в связи с уточнением границ, поскольку при уточнении границ имеет место пересечение границ спорного земельного участка с кадастровым № 25:28:010037:84 с границами земельных участков с кадастровыми  №№ 25:28:010037:141, 25:28:010037:142, принадлежащих ответчику.

Поскольку на предложение истца от 17.12.2013 о проведении повторных кадастровых работ с целью уточнения границ земельных участков, устранения данного пересечения, ООО «БЕСТ» ответа не дал, истец, ссылаясь на положения статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает решение законным и обоснованным, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами. Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт