Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А59-5702/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов, что не позволило инспекции надлежаще исполнить свою обязанность, а также в его недобросовестном поведении в части указания недостоверных сведений об отсутствии у него документов за 2011, 2012 годы на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

С учетом характера совершения вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции признает примененную к налогоплательщику меру ответственности соразмерной, справедливой, наличие смягчающих обстоятельств обществом не заявлено и судебной коллегией не установлено. В связи с этим основания для применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижения размера штрафа отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение инспекции от 13.05.2014 № 13-21/138 в части привлечения ООО «ЭКАРМА» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ, доначисления сумм НДС за 2011-2012 годы и соответствующих сумм пеней, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем  суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 15 от 08.06.2015 представителем                                  ООО «ЭКАРМА» Сергеевым О.О. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату Сергееву Олегу Олеговичу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.05.2015  по делу №А59-5702/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Сергееву Олегу Олеговичу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за ООО «Экарма» по платежному поручению от 08.06.2015 №15  в сумме                       1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович