Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу n А51-4801/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4801/2014

21 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полонский Д.Е.,

апелляционное производство № 05АП-4261/2015

на определение от 16.04.2015

судьи А.П. Филатовой

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по списанию с расчетного счета денежных средств в уплату пени и недоимки по страховым взносам

в рамках дела № А51-4801/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто»

(ИНН 2538088020, ОГРН 1042503717915)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края – представитель Небыловская М.Б. (доверенность № 10 от 05.06.2015, паспорт); от ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю – представитель Кайдашова Е.Б. (доверенность № 09/3829 от 04.05.2015, служебное удостоверение № 1040);

от конкурсного управляющего ООО «Авторитет-Авто» Д.Е. Полонского – представитель Ходаков А.А. (доверенность от 01.04.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2014 ООО «Авторитет-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника по списанию денежных средств 12.01.2015 на сумму 40 979, 51 руб., 12.05.2015 на сумму 8 855, 57 руб. и обязании ГУ - УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края возвратить должнику 49 835, 08 руб.

Определение от 16.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пункты 9, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указывает на то, что задолженность ООО «Авторитет-Авто» за январь 2014 года по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 838 787, 38 руб., а также по уплате страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 194 446,14 руб. образовалась до 31.01.2014, в связи с чем не является текущей, поскольку заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 12.02.2014. Поскольку задолженность не является текущей, то и пени, начисленные на нее за период с 1601.2014 по 20.11.2014, не являются текущими. Также со ссылкой на пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указывает на неправомерность начисление пеней за период с 24.09.2014 (дата резолютивной части решения о введении в отношении должника конкурсного производства) по 20.11.2014, поскольку задолженность ООО «Авторитет-Авто» по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии и страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за февраль 2014 года по август 2014 года образовалась в период наблюдения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю и ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края судебном заседании согласились с доводами конкурсного управляющего о неправомерном списании пеней, начисленный на задолженность за январь 2014 года.

В остальной части считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К материалам дела приобщены запрошенные судом документы: отчет о результатах конкурсного производства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участи: от конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью «Авторитет-Авто» - представитель Ходаков А.А.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов обращаться в арбитражный суд с заявлением от имени должника об оспаривании сделок последнего.

Заявление подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона).

В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона № 127-ФЗ 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как указано в подпункте 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может оспариваться уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявление о признании должника банкротом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, установленных в пункте 1 статьи 61.3, в связи наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2014 Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края было вынесено требование №03500240148584 об уплате ООО «Авторитет-Авто» недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 122 446,85 руб., в том числе 61 938,84 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 10 672,93 руб. недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 40 979,51 руб. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и 8 855,57 руб. пени на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с истечением срока для исполнения ООО «Авторитет-Авто» указанного требования 10.12.2014 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края было принято решение №035002 МВД 0037821 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

12.01.2015 во исполнение данного решения ответчик выставил к расчетному счету ООО «Авторитет-Авто», открытому в Открытом акционерном обществе Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», инкассовые поручения №№125 и 130 на взыскание 40 979,51 руб. пени и 8 855,57 руб. пени соответственно.

19.01.2015 вышеуказанные инкассовые поручения были исполнены ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по списанию денежных средств, суд первой инстанции исходил из правомерности списания денежных средств, поскольку вся недоимка ООО «Авторитет-Авто» по страховым взносам является текущей, то и пени, начисленные на данную недоимку, также относятся к текущим платежам.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из содержания письма ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края № 10/4646 от 2701.2015 следует, что пени в размере 40 979, 51 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, пени в размере 8 855, 57 руб. начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, которая образовалась за 9 месяцев 2014 года.

В соответствии с расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим