Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А24-740/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, 19.11.2014 в 02 часа 27 минут и в 03 часа 27 минут судно СТРМ «Румянцево», осуществляя добычу водных биологических ресурсов по разрешению № 652014021224 (прибрежное рыболовство), пересекло линию Государственной границы Российской Федерации в установленном пункте пропуска через Государственную границу без прохождения пограничного контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 19.12.2014, сообщением координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, уведомлениями о пересечении государственной границы, данными спутникового позиционирования судна, копией судового журнала, объяснительной капитана СТРМ «Румянцево», и обществом по существу не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что собственником судна СТРМ «Румянцево» является ООО «Тымлатский рыбокомбинат», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве собственности на судно от 18.01.2007 № 07.00014.173.

В соответствии с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 10.02.2014 № 982/1, СТРМ «Румянцево», не укомплектованное экипажем, передано во временное пользование и владение компании ОАО «СК БСФ».

Согласно статье 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Статьей 217 КТМ РФ предусмотрено, что фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 настоящего Кодекса. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

В соответствии с условиями договора № 982/1 от 10.02.2014 во время бербоут-чартера судно находится во владении фрахтователя и под его полным контролем во всех отношениях (п. 4.1); в течение всего срока действия договора фрахтователь обеспечивает управление и техническую эксплуатацию морского судна  в соответствии с требованиями нормативных документов в области мореплавания (п.5.1); экипаж морского судна комплектует фрахтователь, он же гарантирует профессиональную пригодность каждого подобранного члена экипажа (п.6.1).

Приказом о приеме на работу № 154 от 10.02.2014, трудовым договором № 304 от 10.02.2014 (т.2 л.д. 64-66) подтверждается, что Хорунжин В.А. в момент совершения обществом рассматриваемых правонарушений являлся работником ОАО «СК БСФ» в должности капитана с местом работы - СТРМ «Румянцево».

Таким образом, в момент совершения вменяемых административных правонарушений СТРМ «Румянцево» находилось в законном владении и пользовании ОАО «СК БСФ», а его капитан - Хорунжин В.А. являлся должностным лицом ОАО «СК БСФ».

Как следует из материалов дела, собственником судна СТРМ «Румянцево» - ООО «Тымлатский рыбокомбинат» 23.04.2014 было получено разрешение серии 11/НП № 001526 на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на судно СТРМ «Румянцево», сроком действия с 23.04.2014 по 31.12.2014.

Вместе с тем, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации пользователю ОАО «СК БСФ» на судно СТРМ «Румянцево» не выдавалось.

Таким образом, общество, не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, осуществляя добычу водных биологических ресурсов,  посредством судна СТРМ «Румянцево» пересекло линию Государственной границы Российской Федерации в установленном пункте пропуска через Государственную границу без прохождения прохождения пограничного контроля.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это так же является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 4730-1, за нарушение которого оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанного Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно признал оспариваемые обществом постановления незаконными на основании статьи 1.7 КоАП РФ, а также  ввиду внесения Федеральным законом от 31.12.2014 №504-ФЗ в статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» изменений, исключающих положение о том, что упрощенный порядок пересечения государственной границы не распространяется на суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Действительно, Федеральным законом от 31.12.2014 № 504-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вступившим в действие с 11.01.2015, часть девятнадцатая статьи 9 Закона РФ №4730-1 считается частью двадцать первой и изложена в следующей редакции: «Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.»

До внесения изменений в статью 9 Закона № 4730-1 порядок пересечения государственной границы судами, осуществляющими рыболовство, регламентировался частями 15, 16 настоящей статьи и предполагал получение такими судами разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение государственной границы, которое выдавалось на срок действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (временной предел) и действовало в пределах района промысла (пространственный предел). Одновременно капитаны рыболовных судов обязаны были уведомлять пограничные органы о каждом факте пересечения государственной границы.

Из анализа действующей редакции части 21 статьи 9 Закона РФ  №4730-1 следует, что формулировка «за исключением деятельности, связанной с использованием судом для рыболовства» исключена, однако, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Учитывая, что действующая в настоящее время редакция статьи 9 Закона № 4730-1, по сравнению с предыдущей редакцией указанной статьи, исключавшей суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством, позволяет в соответствии с частью 21 указанной статьи (ранее часть 19) всем российским судам неоднократно пересекать государственную границу в целях торгового мореплавания без прохождения пограничного контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, судебная коллегия, следуя замыслу законодателя, исходит из того, что применение статьи 9 в редакции Закона № 504-ФЗ предполагает оценку действий общества с точки зрения требований, установленных указанной нормой, а именно, требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомлению пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, то есть уведомление должно быть предварительным, а не по факту пересечения границы.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами.

Из материалов дела следует, что на судно СТРМ «Румянцево» 18.03.2014 выдано свидетельство соответствия ТСК о том, что судно зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга, имеющиеся в материалах дела данные спутникового позиционирования свидетельствуют об оснащенности вышеуказанного судна техническими средствами контроля местоположения.

В материалах дела имеется уведомление администрации СТРМ «Румянцево» о пересечении границы, где указано, что указанное судно пересекло территориальные воды РФ на выход в 03:27 (камч.), то есть границу судно пересекло 19.11.2014 в 03 часа 27 минут по Камчатскому времени.

Уведомление в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю было направлено обществом согласно информации на нем «19.11.2014, 2:34», то есть с учетом судового времени по Сахалинскому времени.

При переводе Сахалинского времени на время Камчатское следует, что сообщение направлено 19.11.2015 в 03 час. 34 мин., то есть после пересечения государственной границы РФ.

В материалах дела также имеется уведомление администрации СТРМ «Румянцево» о пересечении границы, где указано, что указанное судно пересекло территориальные воды РФ на вход в 04:27 (камч.), то есть повторно Государственную границу судно пересекло 19.11.2014 в 04 часа 27 минут по Камчатскому времени.

Данное уведомление было направлено обществом в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю согласно информации на нем «19.11.2015,