Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А51-4574/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4574/2015

09 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5006/2015,

на решение от 07.05.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-4574/2015 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича (ИНН 253804897009, ОГРНИП 310253832100011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 19.02.2015 № 10702000-22/2015 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича: представитель Бирюков М.Б. по доверенности 25 АА 1542223 от 17.02.2015 сроком на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: в судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ладыгин Валерий Викторович (далее по тексту – заявитель, предприниматель, декларант, ИП Ладыгин В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 19.02.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-22/2015, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.03.2015 в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции таможня приводит доводы о том, что представление заявителем в ходе таможенного декларирования товаров №№ 1-7, 14 по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10702070/060314/0003525 сертификатов соответствия от 07.12.2011 №РОСС CN.MJI20.В00675, №РОСС CN.MJI20.B00676, №РОСС CN.MJI20.В00677, №РОСС CN.MJI20.В00678, срок действия которых на момент подачи спорной ДТ истек, свидетельствует о факте совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении наличие состава административного правонарушения, вмененного предпринимателю было доказано, поскольку являясь декларантом, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по соблюдению установленных запретов и ограничений при таможенном оформлении ввезенного им товара.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможни по имеющимся в материалах дела документам.

ИП Ладыгин В.В. в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы таможни не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта №LVVBIM001 от 12.05.2012, заключенного между предпринимателем и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ в адрес заявителя поступили товары стоимостью 4.086.639 рублей 70 копеек.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ №10702070/060314/0003525, в которой были заявлены, в том числе, товары №№1-7, 14, а именно:

- изделия для игр на открытом воздухе из полимерных материалов - бассейны надувные, код ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (товар №1);  

- мяч детский надувной из полимерных материалов, пляжный для игры на воде, код  ТН ВЭД ТС 9506 62 000 0 (товар №2);

- инвентарь для занятий водными видами спорта - маска для ныряния, нарукавники для плавания (надувные кольца для поддерживания на воде), код ТН ВЭД ТС 9506 29 000 0 ТН ВЭД ТС (товар №3);

- игрушки детские для игры на воде из полимерных материалов, код ТН ВЭД  9503 00 990 0 ТН ВЭД ТС (товар №4);

- игрушки детские прочие: игрушка «груша боксерская», код ТН ВЭД ТС 9503 00 990 0 ТН ВЭД ТС (товар №5);

- игрушки для игры на воде из полимерных материалов, надувные: «Матрасик», «Креселко», код ТН ВЭД ТС 9503 00 990 0 (товар №6);

- игрушка детская: мячики пластмассовые для бассейнов и игровых домиков, код ТН ВЭД ТС 9503 00 950 0 (товар №7);

- надувные матрасы из ПВХ: предназначены для отдыха, код ТН ВЭД ТС 3926 90 920 0 (товар №14).

Для целей подтверждения соблюдения запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров, обществом вместе с ДТ №10702070/060314/0003525 были представлены сертификаты соответствия от 07.12.2011 №РОСС CN.MJI20.В00675, №РОСС CN.MJI20.B00676, №РОСС CN.MJI20.В00677, №РОСС CN.MJI20.В00678, со сроком действия до 06.12.2014.

07.03.2014 задекларированные по спорной ДТ товары были выпущены в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой для внутреннего потребления.

В мае 2014 года таможенным органом проведены проверочные мероприятия по факту выпуска товаров по ДТ №10702070/060314/0003525, в ходе которой ИП Ладыгину В.В. таможней направлен запрос от 07.05.2014 №28-49/20533 о предоставлении копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям безопасности.

02.06.2014 года во исполнение указанного запроса предпринимателем были представлены в таможенный орган заверенные копии сертификатов соответствия от 07.12.2011 №РОСС CN.MJI20.В00675, №РОСС CN.MJI20.B00676, №РОСС CN.MJI20.В00677, №РОСС CN.MJI20.В00678, а также копия сертификата соответствия №РОСС CN.AB86.B00092 от 29.09.2011 со сроком действия до 28.09.2014, подтверждающего соответствие товара требованиям безопасности (ГОСТ 25779-90).

Оценив представленные предпринимателем документы, таможенный орган посчитал, что предоставленные вместе с ДТ №10702070/060314/0003525 сертификаты соответствия №РОСС CN.MJI20.В00675, №РОСС CN.MJI20.B00676, №РОСС CN.MJI20.В00677, №РОСС CN.MJI20.В00678, являются недействительными, поскольку выданы органом по сертификации 07.12.2011, а сертификат соответствия №РОСС CN.AB86.B00092 от 29.09.2011 был выдан до официального опубликования Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», а именно: 30.09.2011, соответственно, данный сертификат был действителен до окончания срока его действия (до 28.09.2014) и подлежал предоставлению при таможенном декларировании товаров №№ 1-7, 14 по спорной ДТ.

Таким образом, таможней установлен факт представления предпринимателем при таможенном декларировании товаров №№1-7, 14, сведения о которых заявлены в ДТ №10702070/060314/0003525, сертификатов соответствия от 07.12.2011 №РОСС CN.MJI20.В00675, №РОСС CN.MJI20.B00676, №РОСС CN.MJI20.В00677, №РОСС CN.MJI20.В00678, являющихся действительными до 15.02.2014 и, как следствие, не имеющих юридической силы на момент таможенного декларирования (06.03.2014).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и назначения проведения административного расследования (определение от 19.01.2015).

По окончании административного расследования в отношении предпринимателя, в его присутствии, таможней 11.02.2015 был составлен протокол об административном правонарушении №10702000-22/2015.

Постановлением от 19.02.2015 ИП Ладыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено предпринимателю в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ИП Ладыгина В.В., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

По правилам пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений. При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1 статьи 181 ТК ТС).

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза (статья 180 ТК ТС).

На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых