Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А51-3339/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3339/2015

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Трейдинг»,

апелляционное производство № 05АП-4986/2015

на решение от 17.04.2015

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-3339/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера Трейдинг» (ИНН 2540171244, ОГРН 1112540003740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.05.2011)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю (ИНН 2509034006, ОГРН 1052501902640, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.04.2005) от 08.09.2014 № 01-01-20/6,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Приморскому краю: представитель Печенкина Е.Б. по доверенности от 21.01.2015 до 31.12.2015, паспорт, представитель Жукова Е.В. по доверенности от 13.04.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение; от ООО «Сфера Трейдинг»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Трейдинг» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Сфера Трейдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 08.09.2014                   № 01-01-20/6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 17.04.2015 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией в ходе проверки собрана достаточная доказательственная база в подтверждение того, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) хоть формально и соответствуют предъявляемым к ним налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете требованиям, но не могут быть расценены как документы, подтверждающие реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения общества с ООО «Стройинвест-ДВ» и ООО «Стройлюкс». Указанные документы свидетельствуют о создании налогоплательщиком и спорными контрагентами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения своей обязанности по уплате сумм НДС в бюджет за счет налоговых вычетов по указанному налогу.

Не  согласившись с  указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 В обоснование своей позиции налогоплательщик указал, что решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено неуполномоченным лицом. Общество полагает, что указанное решение должно быть вынесено по месту его нахождения, то есть налоговым органом, где общество состоит на учете (ИФНС России № 28 по г. Москве).

По утверждению общества в обоснование применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2012 года им представлены все необходимые обосновывающие документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов. Из представленных документов можно сделать однозначный вывод о реальности хозяйственных операций по приобретению обществом транспортных средств и права аренды земельного участка с проектной документацией. Дефекты в оформлении таких документов отсутствуют.

Все приобретенные налогоплательщиком товары впоследствии использовались им для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

По мнению налогоплательщика, признаки «анонимных структур» установленные инспекций в отношении спорных контрагентов не могут явиться основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия организаций-контрагентов. Со стороны  ООО «Сфера Трейдинг» проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Также налогоплательщик сослался на нарушение налоговым органом порядка привлечения его к налоговой ответственности в связи с тем, что факты, которые должны быть установлены в ходе рассмотрения материалов проверки в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  инспекцией установлены не были. При этом в мотивировочной части оспариваемого решения указаны обстоятельства, не соответствующие действительности.

Общество явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Поскольку ООО «Сфера Трейдинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2015 объявлялся перерыв до 29.06.2015 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006                         «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя инспекции, в связи с чем суд апелляционной инстанции после перерыва на основании части 5 статьи 156, статьи 266                АПК РФ продолжил рассмотрение апелляционной жалобы общества в отсутствие его представителей.

В судебное заседание после перерыва налоговый орган представил дополнения к отзыву на жалобу, в которых обосновал свою позицию об отказе обществу в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Стройлюкс». 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Приморскому краю в отношении ООО «Сфера Трейдинг» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 04.05.011 по 30.09.2013, налога на прибыль организаций, налога на имущество, транспортного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 04.05.2011 по 31.12.2012, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 10.07.2014 № 01-01-12/4.

По результатам рассмотрения акта проверки, иных материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт в отсутствие надлежащим образом извещенного общества заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 08.09.2014 № 01-01-20/6 о привлечении ООО «Сфера Трейдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС за 3 квартал 2012 года в сумме                  20 822 руб., доначислен НДС, излишне возмещенный из бюджета за                         3 квартал 2012 года, в сумме 16 087 119 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 030 902,39 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 3 221 588 руб., также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с данными решениями, общество в порядке статьи 101 НК РФ обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 19.11.2014 № 13-10/341 в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сфера Трейдинг» отказано.

Не согласившись с решением инспекции от 08.09.2014 № 01-01-20/6 и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений к отзыву, заслушав пояснения представителей налогового органа, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-0).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье