Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А51-11424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 Постановления №53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Исходя из положений Постановления №53, налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для обхода требований налогового законодательства, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС.

В тоже время, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении налогового спора, налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требования НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ЗАО «Южморрыбфлот» является переработка и консервирование рыбы и морепродуктов. ЗАО «Южморрыбфлот» создано 03.08.2011 путем выделения из ОАО «Южноморская база рыбфлота». У организации имеется штатная численность, значатся основные средства, транспорт, общество имеет в собственности недвижимое имущество: рыбоконсервный завод; склад готовой продукции; общество сдает налоговую отчетность, уплачивает НДС в бюджет.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Южморрыбфлот», ОАО «Южноморская база рыбфлота» является Ефремов А.В. – учредитель ЗАО «Примрыбснаб», что свидетельствует об их взаимозависимости.

Из выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО «Южморрыбфлот», открытым в ОАО СКБП «Примсоцбанк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «ТрансКредитБанк» инспекцией установлено, что в проверяемом периоде сырье для изготовления консервированной рыбопродукции ЗАО «Южморрыбфлот» приобретало у ООО «ФишСервис». В тоже время производителем рыбной продукции, реализованной ООО «ФишСервис» в адрес ЗАО «Южморрыбфлот», являются ОАО РК «Новый Мир» и ОАО «Южноморская база рыбфлота», осуществляющие вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах мирового океана. При этом ЗАО «Южморрыбфлот» в проверяемом периоде также приобретало рыбопродукцию непосредственно у ее производителя - ОАО «Южноморская база рыбфлота».

В отношении ОАО РК «Новый мир» установлено, что данное общество не является плательщиком НДС и уплачивает единый налог в связи с применением специального режима налогообложения в виде ЕСХН. ОАО «Южноморская база рыбфлота» находится на общей системе налогообложения, уплачивает НДС в бюджет.

По данным налогового органа ЗАО «Примрыбснаб», ЗАО «Южморрыбфлот», ОАО «Южноморская база рыбфлота», ОАО РК «Новый мир» являются группой компаний, занимающихся добычей, переработкой и реализацией рыбной продукции.

Счета ЗАО «Примрыбснаб» и ЗАО «Южморрыбфлот» открыты в одних банках, при этом сотруднице ЗАО «Примрыбснаб» Черменевой О.В. выдана доверенность от ЗАО «Южморыбфлот» на получение в ОАО «Транскредитбанк» инициализационных дискет и сертификатов ключей системы электронного документооборота данного банка для уполномоченных лиц.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «ФишСервис» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока с 29.12.2011. Учредитель и руководитель организации – Шулдык Александр Дмитриевич. В период с 29.12.2011 по 29.10.2012 руководителем и учредителем являлся Курдюмов Андрей Владимирович. Согласно проведенному обследованию№12/790 от 18.09.2012 ООО «ФишСервис» по юридическому адресу не находится, по данному адресу располагается жилая квартира, документы по требованию налогового органа обществом не представлены.

По данным Федерального информационного ресурса Курдюмов А.В. является «массовым» учредителем и руководителем в десяти организациях. Шулдык А.Д. являлся получателем дохода в 2010-2011 в ЗАО «Примрыбснаб».

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ФишСервис» инспекцией установлено, что ООО «ФишСервис» является как поставщиком, так и покупателем ЗАО «Примрыбснаб», ОАО РК «Новый мир», ЗАО «Южморрыбфлот». Указанные организации перечисляют друг другу денежные средства в счет оплаты за рыбопродукцию. Кроме того, поступающие на расчетный счет денежные средства перечисляются ООО «ФишСервис» на расчетный счет ООО «Ливадийский ремонтно-строительный завод» в виде выдачи процентных займов, учредителем которого является Ефремов А.В., который, как указывалось выше, является учредителем ЗАО «Примрыбснаб». При этом платежей, свидетельствующих о ведении ООО «ФишСервис» реальной финансово-хозяйственной деятельности, налоговым органом не установлено.

Налоговым органом в рамках соглашения СК РФ и ФНС №101-162-12/ММВ-27-2/3 от 13.02.2012 «О взаимодействии между следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой» получены сведения о том, что в ходе проведенного обыска в офисе ЗАО «Южморрыбфлот» (руководитель ЗАО «Южморрыбфлот» Ефремов А.В., входит в группу компаний «Примрыбснаб») были изъяты документы и предметы, свидетельствующие об использовании сотрудниками ЗАО «Примрыбснаб» организации ООО «ФишСервис» в целях уклонения от уплаты налогов, в том числе: печать ООО «ФишСервис», оригиналы налоговых деклараций ООО «ФишСервис» (протоколы выемки). Из содержания телефонных переговоров, добытых следственными органами, также следует, что указанные лица взаимозависимы и заявитель фактически осуществляет руководство деятельностью ООО «ФишСервис».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что совокупностью представленных инспекцией в материалы дела доказательств подтверждается факт создания ООО «ФишСервис» и ведения деятельности от его имени непосредственно ЗАО «Примрыбснаб». Как обоснованно отметил суд первой инстанции, приобретение товара ЗАО «Южморрыбфлот» у ООО «ФишСервис» фактически является покупкой товара у заявителя, что является необоснованным получением прибыли со стороны заявителя.

Принимая во внимание, что фактически вся рыбопродукция вылавливается, перерабатывается и перевозится на судах, принадлежащих ОАО РК «Новый мир», ОАО «Южноморская База Рыбфлота», хранится рыбопродукция и произведенная консервация на складах, принадлежащих ЗАО «Южморрыбфлот» (п. Южно-Морской, ул. Заводская 16), ОАО РК «Новый мир» (г. Большой Камень, ул. Ганслеп, 10), консервация изготавливается на рыбоконсервном заводе ЗАО «Южморрыбфлот» (п. Южно-Морской, ул. Центральная, 7а) без какого-либо участия ООО «Прибой», ООО «ФишСервис», выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции о том, что в системе взаимоотношений налогоплательщика, его непосредственных контрагентов и контрагентов второго и третьего звена, занимающихся производством, переработкой и реализацией рыбопродукции в адрес ЗАО «Примрыбснаб» имеется «схема» взаимодействия направленная на минимизацию налоговых обязательств одних участников при одновременном наращивании оборотов других, где конечным выгодоприобретателем является налогоплательщик, являются верными.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о допущенных контрагентом нарушениях, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с ним. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В отношении проявления осмотрительности при выборе контрагента при проведении проверки директор Ефремов А.А. пояснил, что обстоятельства, место и способы заключения договоров, а также с кем из должностных лиц ООО «ФишСервис» подписывались договоры, не помнит. Лично с руководителем ООО «ФишСервис» Курдюмовым А.В. при подписании договоров не встречался, документы, подтверждающие полномочия должностных лиц ООО «ФишСервис» не представлялись, обычно договоры заключались по телефону, фактом заключения сделки являлось движение денежных средств либо товара.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что, подписывая договоры и принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС. Вместе с тем, ввиду взаимозависимости, зная о том, чью продукцию использует ЗАО «Южморрыбфлот» и о «недостатках» ООО «ФишСервис», заявитель сознательно использовал указанного контрагента для получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не нес расходов по уплате НДС в составе стоимости товара, поскольку, выступая перед непосредственными производителями рыбопродукции через созданную им «фирму-однодневку» приобретал у них товар, и в отношении покупки рыбопродукции у сельхозпроизводителя впоследствии оформлял его дальнейшую реализацию в свой же адрес, предъявляя НДС к уплате. Подлежащий исчислению НДС с реализации по операциям, в том числе с ООО «ФишСервис» - ЗАО «Примрыбснаб» «однодневкой» не уплачивался, а предъявленный ими налог оформлялся как уплаченный налогоплательщиком в составе стоимости товара и включался в состав налоговых вычетов по НДС, в том числе в проверяемом периоде.

Одновременно контрагентом «однодневки» выступал также ЗАО «Южморрыбфлот», который с целью обеспечения возможности для применения налогового вычета приобретал рыбопродукцию, в том числе у ОАО «Южноморская база рыбфлота», ООО «ФишСервис», осуществлял переработку продукции и консервирование, реализовывал также в адрес ЗАО «Примрыбснаб».

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, установленные в ходе проверки, свидетельствуют, общества «Южморрыбфлот» и «Примрыбснаб» действовали согласованно, поочередно прибегая к использованию «подставной» организации для целей получения налоговой выгоды в виде возмещения сумм налога из бюджета или минимизации своих налоговых обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом налогового органа о том, что,  в связи с операциями между ЗАО «Южморрыбфлот» и ЗАО «Примрыбснаб» выгодоприобретателем выступает последний, относя суммы НДС к вычету. ЗАО «Южморрыбфлот» НДС с реализации по указанным операциям уменьшает на предъявленный ему НДС по сделкам с ООО «ФишСервис» и ООО «Прибой» (ЗАО «Примрыбснаб»). ЗАО «Примрыбснаб» НДС с реализации продукции ООО «ФишСервис» в бюджет не уплачивает, то есть получает в качестве необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, довод общества о том, что на нем не могут отражаться последствия действий финансово-хозяйственной деятельности организаций-поставщиков второго и третьего звена, обоснованно не принят судом первой инстанции в связи с несостоятельностью.

В свою очередь, судебная коллегия, отклоняя данный довод налогоплательщика, считает необходимым указать, что о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного