Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А51-11424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11424/2013

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Примрыбснаб»,

апелляционное производство № 05АП-5090/2015

на решение от 21.04.2015

судьи Ю.К. Бойко

по делу № А51-11424/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Примрыбснаб» (ИНН 2536192971, ОГРН 1072536013252, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2007)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока №38814 от 18.01.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от ЗАО «Примрыбснаб»: представитель Новиков И.Е. по доверенности от 05.12.2013 до 31.12.2015, паспорт,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Гаращенко О.С. по доверенности от 27.02.2014 на три года, удостоверение; представитель Верёвочкин С.В. по доверенности от 28.02.2014 на два года, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Примрыбснаб» (далее - ЗАО «Примрыбснаб», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города (далее - ИФНС по Ленинскому району, налоговый орган, инспекция) от 18.01.2013 №38814 в части доначисления   налога  на  добавленную  стоимость (далее – НДС)  в   сумме 2 908 470,69 руб., пеней в сумме 119 405,6 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 1 183 863,45 руб.

Решением от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично, признано необоснованным доначисление     НДС   в  сумме  2 880 000,69 руб.,   пеней   в    сумме 118 234,04 руб. и взыскание штрафа в сумме 1 110 796,05 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2014 в обжалуемой части отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 26.11.2014 указал, что судами не дана оценка как выводам инспекции о согласованности действий общества, группы компаний и взаимозависимых лиц, направленных на завышение вычетов по НДС, путём создания формального документооборота, так и возражениям общества в данной части, в связи с чем при новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, исследуя их во взаимосвязи и совокупности.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на то, что обществом представлены все документы, предусмотренные налоговым законодательством, в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик считает, что вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды сделан ответчиком только на основе предположений в отсутствие доказательств, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

20.07.2012 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

Налоговым органом в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, в отношении представленной декларации проведена камеральная проверка за 2 квартал 2012 года, о чем составлен акт от 06.11.2012 № 25787.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией подтверждено применение обществом налоговой ставки «0» процентов по экспортным операциям на сумму 60 195 077 руб., а также подтверждено право на получение налоговых вычетов, заявленных по разделу 4 декларации в сумме 480 584 руб., и отказано в получении вычетов на общую сумму 3 242 931 руб., в том числе по поставщикам ЗАО «Южморрыбфлот» - 2 880 00,69 руб., ООО «Прибой» - 334 460,76 руб., ООО «ФишСервис» - 28 470 руб.

Основанием доначисления НДС и начисления пени и штрафа послужил вывод инспекции о создании обществом с участием группы компаний и взаимозависимых лиц ЗАО «Южморрыбфлот», ОАО «Южноморская база рыбфлота», ООО «Движение», ОАО РК « Новый Мир», и подконтрольных фирм: ООО «Прибой», ООО «ФишСервис» формального документооборота с целью получения необоснованной выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» является самостоятельным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Кроме того, инспекция исходила из недоказанности реального совершения хозяйственных операций с ООО «Прибой» и ООО «ФишСервис».

Общество, не согласившись с выводами инспекции, изложенными в акте проверки от 06.11.2012 № 25787 в отношении спорных поставщиков (ЗАО «Южморрыбфлот», ООО «Прибой», ООО «ФишСервис») и, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представило в инспекцию письменные возражения от 30.11.2012.

По итогам рассмотренного акта камеральной налоговой проверки от 06.11.2012 № 25787 и возражений ЗАО «Примрыбснаб», налоговым органом в соответствии со статьей 101 НК РФ принято решение от 18.12.2012 №91доп «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и решение №91доп/1 от 18.12.2012 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

По результатам рассмотрения 17.01.2013 материалов проверки, возражений, дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика, 18.01.2013 инспекцией принято решение №38814 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 250 755,60 руб. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ, сумма дополнительно начисленного НДС составила 3 242 931 руб. За несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 133 131,45 руб.

Не согласившись с правомерностью решения, заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 03.04.2013 №13-11/132 решение инспекции от 21.09.2012 №38331 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа от 18.01.2013 №38814 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ЗАО «Южморрыбфлот», ООО «ФишСервис» не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

С учетом ранее принятых судебных актов в рамках настоящего дела суд первой инстанции обоснованно рассмотрел правомерность исключения инспекцией НДС, уплаченного заявителем по сделкам с ЗАО «Южморрыбфлот» в сумме 2 880 000,69 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом деятельности ЗАО «Примрыбснаб» является оптовая торговля рыбой, морепродуктами и рыбными консервами. В проверяемом периоде общество осуществляло указанную деятельность, применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Южморрыбфлот» (продавец) и ЗАО «Примрыбснаб» (покупатель) были заключены договора купли-продажи № 03/08 от 03.08.2011, № 02/01 от 10.01.2012, № ПРС30/04/12 от 30.04.2012, № 001/04 от 01.04.2012, № ПРС01/06/12 от 01.06.2012 консервированной и мороженой рыбопродукции.

В рамках исполнения указанных договоров ЗАО «Южморрыбфлот» реализовало по счетам-фактурам рыбопродукцию, консервы в адрес ЗАО «Примрыбснаб» на общую сумму 29 563 939,6 руб., в том числе НДС 2 880 000,69 руб. Указанные суммы НДС предъявлены налогоплательщиком на вычеты в спорной налоговой декларации.

По итогам камеральной налоговой проверки документов, представленных налогоплательщиком в обоснование права на применение заявленных в спорной налоговой декларации вычетов по НДС, налоговый орган пришел к выводу о том, что НДС возмещается заявителем путем участия в многостадийном процессе возмещения налога из бюджета ряда формально созданных организаций, а действующий ЗАО «Южморрыбфлот» фактически выполняет при одновременном получении самостоятельной налоговой выгоды функции посредника между формально созданными организациями и конечным выгодоприобретателем – ЗАО «Примрыбснаб».

Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции, оценив совокупность собранных налоговым органом доказательств в их взаимной взаимосвязи, пришел к выводу о направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС в заявленной сумме.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, считает, что суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Возможность возмещения НДС из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием