Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А59-3071/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой для организации собственника такой системы и независимых организаций в соответствии с действующими в определенный момент времени договорами, а также в соответствии с решениями Президента РФ и Правительства РФ об обязательных поставках газа в рамках соответствующей системы.

В соответствии с данными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 3 л.д. 8), заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, производительность трубопроводной системы ответчика на запрашиваемом участке составляет 50,1 млн.кбм/сут, (т. 6 л.д. 34) что соответствует  18,2 млрд. в год (50,1 мл.н кбм/сут х 365 сут) при условии ежесуточного режима работы в максимальной производительности.

Оценка наличия либо отсутствия свободных мощностей в испрашиваемом истцом объеме начиная с 2018 года, строится на учете динамики использования спорного газопровода в истекший период в совокупности с прогнозным планом добычи газа ответчиком на будущее время.

Истекший к моменту предъявления иска период эксплуатации газопровода свидетельствует о наличии загруженности газопровода суммарно в годовом разрезе от 14,4 млрд.кбм/год в 2010 до 16,3 млрд.кбм/год в 2013 году.

Представленные данные объема запасов Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа, прогноза добычи углеводородов в отмеченных районах в рамках уточненных данных к комплексному плану освоений месторождений по СРП «Сахалин – 2», утвержденные Наблюдательным советом ответчика (т.6 л.д. 49-68), свидетельствуют о сохранении стабильного прогнозного объема добычи газа на уровне 16 млрд. кбм. в год с 2018, до планируемого снижения ориентировочно в 2028 году. Соответствующие данные приведены в рамках обоснования оптимистичного и консервативного сценариев эксплуатации газопровода ответчика (т. 4 л.д. 54).

С учетом истребуемых истцом в рамках заявленных требований технических условий для точек подключения к ГТС «Сахалин-2» для транспортировки природного газа в объеме до 8 млрд.куб. м/год, каковой с учетом имеющейся в материалах дела переписки сторон по вопросу совместного использования газопровода ответчика понимается судебной коллегией как гарантированный объем резервирования, материалами дела не подтверждается наличие истребуемых мощностей в спорном газопроводе с 2015 года в качестве свободных.

Представленный отчет технический по оценке пропускной способности спорного газопровода и возможностей увеличения его производительности, согласно которому пропускная способность исследуемой системы при существующих технико-технологических параметрах может достигать (составляет) 55 млн.кбм/сут (около 20 млрд кбм в год), а также 26 млрд. кбм. год при дооборудовании существующих и строительстве новых компрессорных мощностей (т. 7 л.д. 57-76), не может быть положен в обоснование обратного, ввиду реализации в отчете физико-математической модели проектирования, не учитывающей действующие в отношении спорного газопровода нормативно-технические ограничения эксплуатации, отраженные к технической документации по вводу объекта в эксплуатацию и осуществлению таковой.

В силу изложенного судом первой инстанции принято верное по существу решение об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается затрагивания каких-либо прав и обязанностей третьих лиц, включая заявителя жалобы ЗАО «РН-Астра», а также иных дочерних предприятия истца в сфере добычи газа на о. Сахалин.

Так, из решения следует констатация обстоятельства законодательного признания самостоятельной правосубъектности за отдельными юридическими лицами в силу общих положений ГК РФ о юридических лицах, участия в проекте «Сахалин-1» дочерних организаций истца ЗАО «РН-Астра» и ЗАО «Сахалинморнефтегаз-Шельф», вывод о формальном отсутствии у истца отношения к источнику газа проекта «Сахалин-1», иных месторождений, в отношении которых истец непосредственно не обладает лицензией на добычу газа, в рамках применяемых судом первой инстанции нормативных источников разрешения спора.

Указанная констатация объективно имеющих место обстоятельств в судебном акте не позволяет признать, что принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя ЗАО «РН АСТРА», в том числе по отношению к истцу либо ответчику.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46                                    «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату закрытому акционерному обществу «РН-Астра» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2015 по делу № А59-3071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»– без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «РН-Астра» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «РН-Астра» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению №51 от 24.03.2015.

 Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына