Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А59-1341/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

суде апелляционной инстанции доказательств наличия вышеуказанных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный штраф является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности.

Представленная ГУП «Фармация» Охинского района справка Южно-Сахалинского отделения ОАО «Сбербанк» от 08.06.2015 об остатке денежных средств по счету сама по себе не является доказательством, однозначно свидетельствующим о тяжелом финансовом положении предприятия, которое характеризуется совокупностью его денежных, основных, оборотных средств, материальных активов и другими показателями.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно назначил ГУП «Фармация» Охинского района наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Назначенное судом первой инстанции административное наказание отвечает его целям, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление исполняющего обязанности Охинского городского прокурора Шрамко Ю.Ю. о привлечении ГУП «Фармация» Охинского района к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.04.2015 ГУП «Фармация» Охинского района уплачена государственная пошлина по платежному поручению №432 от 15.05.2015 в сумме 2 000 рублей.

Поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то, соответственно, не оплачивается государственная пошлина и при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности. В связи с этим излишне уплаченная ГУП «Фармация» Охинского района при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2015  по делу №А59-1341/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Государственному унитарному предприятию «Фармация» Охинского района излишне уплаченную по платежному поручению №432 от 15.05.2015 государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина