Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А51-5402/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

конкурсного управляющего  Угольникова Е.С. об увеличении лимита на оплату услуг привлеченных специалистов отказано в связи с недоказанностью наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость оплаты услуг привлеченных лиц сверх установленного лимита расходов, материалами дела установлено, что лимит расходов на процедуру конкурсного производства превышен на 1 139 094,69 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, привлекая специалистов на обозначенных в договорах условиях об оплате, размер которой превысил установленный по правилам статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лимит расходов, арбитражный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, не считаясь при этом с интересами должника и его кредиторов. Такие действия конкурсного управляющего не могут признаны правомерными.

Противоправное поведение конкурсного управляющего по превышению лимита расходов привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа, правомерно рассчитывающего на наиболее полное удовлетворение своих требований к должнику в условиях соблюдения арбитражным управляющим требований статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку обоснованность привлечения конкурсным управляющим привлеченных специалистов не доказана, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение специалистов обусловлено фактическим нахождением (проживанием) конкурсного управляющего в г. Хабаровске Хабаровского края, как опровергаемый положениями статей 20.3, 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку вознаграждение привлеченным специалистам не выплачивалось, права кредиторов должника не нарушены, в связи с чем действия конкурсного управляющего, выразившихся в превышении лимита расходов на привлеченных специалистов, незаконно признаны судом первой инстанции неправомерными, судебной коллегией отклоняется как основанное на неверном толковании положений действующего законодательства о банкротстве.

В связи с изложенным, отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказе в увеличении лимита расходов как основанные на неправильном толковании норм права и опровергаемые материалами дела.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2015 по делу № А51-5402/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков