Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А51-4622/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4622/2015

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп»,

апелляционное производство № 05АП-5305/2015

на решение от 12.05.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-4622/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (ИНН 7713705616, ОГРН 1107746284579, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.04.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Семенова Е.А. по доверенности от 13.10.2014 № 222, сроком до 13.10.2015;

от ООО «Транспорт девелопмент групп»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее по тексту - заявитель, общество, таможенный представитель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 19.02.2015 по делу об административном правонарушении №10702000-1623/2014.

          Решением Арбитражного суда Приморского края 12.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции неполно исследован вопрос о наличии в его действиях вины. Указывает, что у таможенного представителя отсутствовала реальная возможность установить состав ввозимого товара, в связи с чем ввезенный товар и соответствующий код ТН ВЭД ТС были заявлены с учетом представленных товаросопроводительных документов. Полагает, что в отсутствие решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не представляется возможным утверждать о наличии в его действиях события административного правонарушения. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей заявителя.

          Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

          27.01.2014 между заявителем (брокер) и ООО «КАРИБИАН» (клиент) заключен договор №6-ОВЛ на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым брокер обязуется от имени и за счет клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств клиента под выбранную таможенную процедуру, и/или таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, а клиент обязуется уплатить брокеру вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения.

          В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от №1501-14 от 15.01.2014, заключенного между ООО «КАРИБИАН» (декларант) и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар, в целях таможенного оформления которого заявителем в интересах декларанта в таможенный орган подана ДТ №10702030/190314/0019629.

          В графе 31 указанной декларации обществом заявлены сведения о товарах №1-№8 как «батареи аккумуляторные свинцово-кислотные, герметичные, необслуживаемые, для источников беспроводного питания, область использования: телекоммуникации, разных моделей».

          Указанный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее по тексту – ТН ВЭД ТС) классифицирован таможенным представителем в товарной подсубпозиции 8507208009, ставка таможенной пошлины 4% от таможенной стоимости.

          С целью идентификации ввезенного товара таможенным органом по ДТ №10702030/190314/0019629 был проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра с применением фотосъемки, результаты которого были оформлены актом таможенного досмотра от 28.03.2014 №10702030/280314/002511, и в ходе которого были отобраны образцы товаров, задекларированных по спорной ДТ.

          29.03.2014 таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10702030/190314/0019629, в связи с неисполнением решения от 22.03.2014 о проведении дополнительной проверки и непредставлением в установленный срок обеспечения уплаты таможенных платежей.

          Спорный товар был повторно задекларирован таможенным представителем в интересах декларанта в ДТ №10702030/130414/0027450 с указание в графе 33 данной декларации классификационного кода 8507102003.

          В свою очередь на основании решения от 16.04.2014 №310 о назначении таможенной экспертизы в период с 17.04.2014 по 24.04.2014 таможенным экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток была проведена идентификационная экспертиза отобранных в ходе таможенного досмотра образцов, результаты которой были оформлены заключением от 24.04.2014 №08/1279/2014.

          При этом экспертом было установлено, что представленные на исследование образцы относятся к типу свинцово-кислотные электрические аккумуляторные батареи, работающие с жидким электролитом, предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания и энергообеспечения устройств наземных транспортных средств (автомобилей), используются для запуска поршневых двигателей, работают с жидким электролитом, не являются тяговыми (силовыми) аккумуляторами.

          Установив, что неправильное описание товара и неверное указание классификационного кода явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 218970,68 руб., таможенный орган пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем 11.12.2012 было вынесено соответствующее определение.

          11.02.2015 по данному факту в отсутствие надлежащим образом извещенного общества таможней был составлен протокол об административном правонарушении №10702000-1623/2014.

          19.02.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №10702000-1623/2014 таможенным органом было вынесено постановление, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 131382,41 руб.

          Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

          Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

          Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

          Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

          Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

          Статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) предусмотрено, что товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

          В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

          К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

          Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

          Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее по тексту - Инструкция № 257)

          В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

          Соответственно в графе 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции №257).

          Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить не только его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ТС, но и ставку таможенной пошлины в силу пункта 4 статьи 76 ТК ТС.

          Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

          Таким образом, классификация ввезенного товара на основании заявленных в декларации на товары сведений о нём без учета его характеристики, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным и достоверным.

          Как видно из оспариваемого постановления, объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения выразилась в заявлении в ДТ №10702030/190314/0019629 недостоверных сведений об описании декларируемого товара (в частности о том, что аккумуляторные батареи предназначены для источников беспроводного питания) и его классификационном коде, что могло послужить основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 218970,68 руб.

          В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с позиции установления факта заявления таможенным представителем недостоверных сведений при описании товара, послуживших основанием для неправильной классификации, а также проанализировав тексты товарных позиций, примененных и заявителем, и таможенным органом, правомерно пришел к следующим выводам.

          Основными правилами интерпретации ТН