Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А51-31202/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

контроля: номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту)» - паспорт сделки № 13120001/0783/0002/2/1 от 23.12.2013.

Вместе с заявлениями обществом были представлены следующие документы: КТД к декларациям на товары, копии спорных ДТ, дополнительного соглашения от 11.11.2013 к контракту от 11.11.2013 №AUN001155R, паспорта сделки №13120001/0783/0002/2/1, контрактов  от 28.02.2014 № AUN060130R и от 11.11.2013 № AUN001155R, а также электронный формат КТД на электронном носителе.

В качестве обоснования вносимых изменений в спорные ДТ общество указало заключение дополнительного соглашения от 11.11.2013 к контракту от 11.11.2013 №AUN001155R, и необходимость соблюдения таможенного и валютного законодательства.

27.08.2014 письмом № 29-27/38478 Владивостокская таможня отказала обществу во внесении соответствующих изменений в спорные ДТ, указав заявителю на то, что в графу 44 декларации на товары внесение изменений невозможно, поскольку Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой  Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257, не предусмотрено указание под кодом вида документа 03011 двух внешнеторговых контрактов. Также таможенный орган указал на то, что внесение изменений в графу 24 деклараций путём замены кода особенности сделки на 010/00 не представляется возможным, поскольку в спорной ДТ заявлена внешнеэкономическая сделка, на которую не распространяется требование об оформлении паспорта сделки, исходя из суммы сделки.

         Посчитав  решение Владивостокской таможни, оформленное письмом от 27.08.2014 №29-27/38478 об отказе во внесении изменений в спорные декларации на товары, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ЮЭС» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Нарушение прав и законных интересов общества, по его мнению, выразилось в том, что отказ во внесении изменений в спорные декларации препятствует декларанту предъявить в банк надлежащим образом оформленную справку о подтверждающих документах, и тем самым соблюсти требования валютного законодательства.

Суд первой инстанции, считая решение Владивостокской таможни,  оформленное письмом от 27.08.2014 №29-27/38478 об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, законным, исходил из того, что контракты от 11.11.2013 № AUN001155R и от 28.02.2014 № AU060130R являются независимыми и самостоятельными внешнеэкономическими сделками. При этом, судом учтено, что на момент декларирования спорного товара обществом в таможенный орган не было предоставлено сведений о том, что контракт от 28.02.2014 № AUN060130R является неотъемлемой частью контракта от 11.11.2013 № AUN001155R, а дополнительное соглашение к контракту от 28.02.2014 № AU060130R, устанавливающее, что настоящий контракт является неотъемлемой частью от 11.11.2013 № AUN001155R, заключено и подписано сторонами только 07.10.2014, то есть после оформления спорных ДТ в июне 2014 года.

Соответственно, суд первой инстанции также не нашёл оснований для внесения изменений в графу 24 декларации, поскольку стоимость контракта от 25.02.2014 № AU060127R, по которому осуществлена спорная поставка, составляла менее 50000 долларов США и по нему не требовалось оформление паспорта сделки.

Кроме того, суд первой инстанции, оценивая проведение зачёта оплаты авансовых платежей по контракту от 11.11.2013 № AUN001155R в счёт оплаты поставленного товара по контракту от 28.02.2014 № AU060130R (письмо от 03.03.2014 № 5/03-Б – том 2  л.д. 59), пришёл к выводу, что данный зачёт произведён с нарушением пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», которым не предусмотрено проведение зачёта встречных требований при осуществлении валютных операций и рассматривается судом как попытка заявителя легализовать невозврат денежных средств по контракту от 11.11.2013 № AUN001155R в сумме 314749832 (триста четырнадцать миллионов семьсот сорок девять тысяч восемьсот тридцать два рубля 48 копеек). Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключённые заявителем и иностранным партнером дополнительное соглашение от 11.11.2013 к контракту от 11.11.2013 № AUN001155R и дополнительное соглашение от 07.10.2014 к контракту от 28.02.2014 № AU060130R являются притворными сделками в силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом подлинная воля сторон при их совершении была направлена на совершение зачёта (прикрываемой сделки), который также является ничтожной сделкой по признакам части 2 статьи 168 ГК РФ.

Соответственно, суд первой инстанции также не нашёл оснований для внесения изменений в графу 24 деклараций, поскольку стоимость контракта от 28.02.2014 № AU060130R, по которому осуществлена спорная поставка, составляла менее 50000 долларов США и по нему не требовалось оформление паспорта сделки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у таможенного органа имелись основания для отказа во внесении изменений в спорные ДТ.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя (с дополнением) и в отзыве таможенного органа на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза  статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), лица, включая юридические, вправе обжаловать в арбитражный суд решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц, если полагают, то оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, определяется решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 42 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, (Приложение № 8) в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» ДТ под кодом 03011 указывается «договор (контракт), заключенный при совершении внешнеэкономической сделки», под кодом 03012 - «документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011», под кодом 03031 – «документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту) (для Российской Федерации)».

Согласно подпункту 24 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары в графе 24 «Характер сделки» ДТ в первом подразделе графы указывается трехзначный цифровой код характера сделки в соответствии с классификатором характера сделки, используемым в государствах - членах Таможенного союза. Во втором подразделе графы указывается двузначный цифровой код особенности внешнеэкономической сделки в соответствии с классификатором особенности внешнеэкономической сделки, используемым в государствах - членах Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утверждён порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором в разделе III регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее – Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Порядок).

Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка.

  Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.

Согласно пункта 12 раздела IV Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).

 Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотрены в пункте 18 раздела IV Порядка, а также указано, что таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путём регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).

В рассматриваемом случае ООО «ЮЭС» 10.07.2014 и 11.07.2014 обратилось в Центр Электронного Декларирования Владивостокской таможни с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, после выпуска товаров, а именно о внесении изменений в графы 24, 44 декларации. Целью обращения явилось заключение дополнительного соглашения от 11.11.2013 к контракту от 28.02.2014 №AUN060130R, и необходимость соблюдения таможенного и валютного законодательства.

При этом ООО «ЮЭС» просило дополнить графы 44 спорных ДТ контрактом от 11.11.2013 № AUN001155R, дополнительным соглашением от 11.11.2013 к нему, паспортом сделки №13120001/0783/0002/2/1, оформленным по контракту № AUN001155R на сумму 3000000000 (три миллиарда) рублей, а в графе 24 «Характер сделки» изменить код сделки с 010 06 на 010 00.

В соответствии с пунктом 11 раздела III Порядка основаниями для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, являются, в том числе выявление недостоверных сведений, а также  необходимость внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В пункте 18 Порядка предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:  а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

С соответствующими заявлениями о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров общество обратилось в пределах срока, предусмотренного статьёй 99 ТК ТС, сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, документально подтверждены, при этом, недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ, таможенным органом не установлена.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных в пункте 18 Порядка, которые могли бы послужить основанием для отказа в принятии таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ, не имеется.

Ссылка таможенного органа и суда первой инстанции о том, что при декларировании товаров и после их выпуска, со стороны таможенного органа не было выявлено каких-либо несоответствий и недостоверных сведений при заполнении спорных ДТ, судебной коллегией апелляционной инстанции признается ошибочной, поскольку обществом документально подтверждены несоответствия между заявленными в декларациях на товары сведениями о контракте от 28.02.2014 № AUN060130R как самостоятельном внешнеторговом контракте и фактической поставке товара в рамках двух контрактов от 11.11.2013 № AUN001155R