Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А24-3606/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3606/2014

07 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний»,

апелляционное производство № 05АП-1728/2015

на решение от 12.01.2015

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-3606/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «А-центр» (ИНН 4101112477, ОГРН 1064101069636)

к Открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» (ИНН 2540039013, ОГРН 1022502275399)

о расторжении договора от 15.02.2011 № 114/03-11 с 26.03.2014, о взыскании 317622,42 рублей,

по встречному иску Открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний»

к Обществу с ограниченной ответственностью «А-центр»

о признании сделки ничтожной,

при участии:

от ООО «А-центр»: Кузнецов А.В., представитель по доверенности от 07.02.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт,

от ОАО «Приморское агентство авиационных компаний»: Куцый Д.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013 №28/2013 сроком действия на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-центр» обратилось в арбитражный суд с иском (с учётом уточнений) к открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» (далее – ОАО «Приморское аэроагентство») о расторжении договора аренды от 15.02.2011 № 114/03-11 с 26.03.2014; о взыскании 317622,42 рублей по данному договору, в том числе 298272,48 рублей основного долга за период с 01.01.2014 по 25.03.2014 и 19349,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 по 20.11.2014; о взыскании 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2014 к производству принят встречный иск ОАО «Приморское аэроагентство» к ООО «А-центр» о признании ничтожным договора аренды недвижимого имущества от 15.02.2011 № 114/03-11.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2015 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «А-центр» о расторжении договора от 15.02.2011 № 114/03-11 с 26.03.2014 отказано, с ОАО «Приморское аэроагентство» в пользу ООО «А-центр» взыскано 298272,48 рублей основного долга и 19349,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9216,81 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего – 346839,23 рубля; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Приморское аэроагентство» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что ООО «А-Центр» устанавливало арендную плату по договору аренды не из расчета пользования нежилыми помещениями, а из расчета пользования арендатором жилого помещения, которое он не мог сдавать в аренду в силу закона, в связи с чем договор аренды является ничтожной (притворной) сделкой. Указывает, что ООО «А-центр» производило начисление арендных платежей за все помещение с учетом жилого помещения в размере 1400 рублей за кв.м.: квартира площадью 30,4 кв.м., и тамбур в размере 16,3 кв.м., что составляет в общем площадь 46,7 кв.м., то есть 65380 рублей за квадратный метр площадей в месяц. Таким образом, начисление арендных платежей в размере 65380 рублей за период с 15.02.2011 по 25.03.2014 является неправомерным. Указывает также, что, признавая дополнительное соглашение от 15.02.2011 к договору аренды в части передачи в безвозмездное пользование квартиры ничтожным, судом не применены последствия ничтожности сделки. Кроме того, указывает на отсутствие возможности возражать по иску и поддерживать встречный иск дополнительными доводами в связи с задержкой прибытия самолета в г.Петропавловск-Камчасткий по техническим причинам, полагает, что, рассматривая дело по существу вопреки ходатайству об отложении судебного разбирательства, судом нарушены его процессуальные права.

ООО «А-центр» по тексту поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщенного к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу на доводы жалобы возразило, указало на фактическое использование ответчиком сданного в аренду недвижимого имущества, что не отрицается ОАО «Приморское аэроагентство». Из документов, представленных до заключения договора аренды, прослеживался статус недвижимости – как жилое и нежилое помещения. Заключая договор аренды, арендатор знал о запрете использования жилого помещения кроме как для проживания, вместе с тем пользовался помещением в коммерческих целях. Полагает действия ответчика недобросовестными, поскольку после использования недвижимости на протяжении трёх лет без претензий к его правовому статусу, требование о признании сделки ничтожной является способом избежания ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате договора аренды.

В судебном заседании 21.01.2015 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 28.04.2015 в порядке статьи 158 АПК РФ. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО «Приморское аэроагентство» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРП от 14.10.2014, поскольку признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными.

Представитель ООО «А-центр» по апелляционной жалобе возражал по доводам отзыва на жалобу, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «А-центр» заявил также ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 74570 рублей, в обоснование которого к письменному отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы. Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить копии данных документов к материалам дела.

В судебном заседании 28.04.2015 представитель ООО «А-Центр» уточнил заявленное ранее ходатайство о взыскании судебных издержек, просил взыскать 115886 рублей. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела копий штатного расписания ООО «А-Центр», квитанции, подтверждающей оплату авиабилетов, квитанции электронных авиабилетов от 23.04.2015, справки, подтверждающей бронирование авиабилетов, чека от 19.04.2015 №0087 на оплату государственной пошлины в обоснование ходатайства о взыскании судебных издержек.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.02.2011 между ООО «А-центр» (арендодатель) и ОАО «Приморское аэроагентство» (арендатор) заключён договор аренды № 114/03-11, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 2 в жилом доме площадью 41,9 кв.м. по ул. Тушканова, д. 3 в г. Петропавловске-Камчатском. По акту от 15.02.2011 помещение площадью 41,9 кв.м. передано ответчику.

Стороны согласовали постоянную часть арендной платы (за пользование имуществом) в размере 106320 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

В тот же день, 15.02.2011, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 114/03-11, по условиям которого арендодатель передает арендатору площадь квартиры № 1 (30,4 кв.м.) и площадь тамбура (16,3 кв.м.) дома № 3 по ул. Тушканова в г.Петропавловске-Камчатском на безвозмездной основе в качестве обслуживающей (подсобной) площади (общая площадь передаваемого по соглашению имущества составила 46,7 кв.м.). Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры и тамбура от 15.02.2011.

 Дополнительным соглашением от 25.11.2011 к договору аренды № 114/03-11 стороны изменили раздел 3 договора аренды (арендная плата и порядок расчётов), согласовали постоянную часть арендной платы в размере 124040 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 к договору аренды №б/н стороны с 01.02.2013 изменили пункт 3.1 договора аренды, согласовали постоянную часть арендной платы в сумме 130242 рубля из расчёта 1470 рублей за один квадратный метр в месяц.

Дополнительным соглашением от 14.05.2013 к договору аренды №б/н стороны с 15.05.2013 изменили пункт 3.1 договора аренды, согласовали постоянную часть арендной платы в сумме 106281 рубль.

25.12.2013 ОАО «Приморское аэроагентство» уведомило ООО «А-центр» о расторжении договора аренды № б/н с 01.01.2014.

В письме от 27.12.2013 арендодатель возражал против прекращения договора с 01.01.2014, указывая, что спорный договор прекращается по истечении трех месяцев с даты уведомления об отказе от договора, – с 25.03.2014.

Поскольку ОАО «Приморское аэроагентство» с момента уведомления о расторжении договора аренды от 25.12.2013 счета на оплату не получало, арендную плату не вносило, ООО «А-центр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, полагая договор аренды противоречащим требованиям закона, ОАО «Приморское аэроагентство» обратилось со встречным иском о признании указанного договора ничтожным.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Стороны согласовали, что договор аренды от 15.02.2011 № 114/03-11 заключен сроком на одиннадцать календарных месяцев и считается продлённым на каждые последующие одиннадцать календарных месяцев на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении или изменении за тридцать календарных дней до окончания срока его действия (пункт 2.1 договора).

По окончании срока договора аренды (15 января 2012 года) ОАО «Приморское аэроагентство» продолжало пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны ООО «А-центр», в связи с чем договор был продлен на новый срок на последующие одиннадцать календарных месяцев (до 15 декабря 2012 года). Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении/изменении договора аренды за тридцать календарных дней до окончания срока его действия, договор аренды был повторно продлён на последующие одиннадцать календарных месяцев сначала до 15 ноября 2013 года, а после до 15 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах уведомление ОАО «Приморское аэроагентство» от 25.12.2013 о расторжении договора аренды расценивается судом как реализация права, предусмотренного пунктом 6.3 договора, в соответствии с которым расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется в случае возникновения у неё производственной необходимости в использовании собственного имущества при условии уведомления об этом другой стороны не менее, чем за три календарных месяца. При этом по смыслу пунктов 2.1. и 6.3. во взаимосвязи, такое уведомление влечет прекращение действия договора и не предполагает необходимости обращения в суд с требованием о расторжении договора.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды от 15.02.2011 прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с момента уведомления, то есть с 26.03.2014. В связи с чем указание ООО «Приморское аэроагентство» в уведомлении о расторжении договора с 01.01.2014 противоречит условиям договора аренды и правового значения не имеет.

С учётом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования ООО «А-центр» о расторжении договора аренды, поскольку на день рассмотрения спора по существу договор аренды от 15.02.2011 прекращён по изложенным обстоятельствам с 26.03.2014.

Арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, стороны неоднократно изменяли условие о размере арендной платы путём заключения дополнительных соглашений к договору аренды, в том числе дополнительным соглашением от 01.01.2013 и дополнительным соглашением от 14.05.2013.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614