Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n № А51- 317/2008 20-9. Изменить решение

за сифон к чаше, гибкую подводку; 354 руб. по чеку от 10.02.2005 за изоленту, жидкое стекло; 33 руб. по чеку от 12.02.2005 за лампу 250 вт.; 578 руб. по чеку от 11.02.2005 за отвод, силикон, сгон; 123.40 руб. по чеку от 19.03.2005 за дюбель, шурупы; 2 665 руб. по чеку от 19.03.2005 за подрозетник, ПВС, розетку; 410 руб. по чеку от 18.06.2005 за кровлю синюю; 15.20 руб. по чеку от 18.06.2005 за хомут; 108 руб. по чеку от 16.06.2005 за дюбель гвоздь; 25 руб. по чеку от 18.06.2005 за ПВС; 6.40 руб. по чеку от 18.06.2005 за хомут; 708 руб. по чеку от 17.06.2005 за пену монтажную; 840 руб. по чеку от 03.06.2005 за шурупы кровельные; 840 руб. по чеку от 11.06.2005 за водомер; 163 руб. по чеку от 11.06.2005 за выключатель, подрозетник; 722.50 руб. по чеку от 08.06.2005 за розетки, провод; 460 руб. по чеку от 06.07.2005 за ПВС; 193 руб. по чеку от 26.08.2005 за автомат, изоленту, отвертку; 365 руб. по чеку от 15.07.2005 за автомат; 325 руб. по чеку от 07.07.2005 за круг отрезной; 398 руб. по чеку от 12.12.2005 за эмаль белую; 98 руб. по чеку от 02.12.2005 за серпянку; 2 199 руб. по чеку от 24.07.2005 за стройматериалы: дверь, коробка, петли, пеногерметик, ручка, шурупы; 462 руб. по чеку от 23.07.2005 за клей ПВА, шпатель; 67 руб. по чеку от 03.07.2005 за хозтовары; 690 руб. по чеку от 28.01.2005 за монометр кислотный, лампу; 1 510.50 руб. по чеку от 31.01.2005 за ПВС, разъем; 228 руб. по чеку от 04.11.2005 за лампочки 250вт; 210 руб. по чеку от 17.10.2005 за автомат, изолента, выключатель; 78 руб. по чеку от 05.06.2005 за скобу для кабеля; 365 руб. по чеку от 16.06.2005 за воздуховод; 350 руб. по чеку от 09.02.2005 за мойку железную; 240 руб. по чеку от 31.01.2005 за хозтовары (электротовары);  235 руб. по чеку от 18.06.2005 за хозтовары (стройматериалы); 1 008.19 руб. по чеку от 10.02.2005 за согласование проекта с «Дальэнерго» – не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов спорного периода, поскольку они не связанны с извлечением доходов в 2005 году, характеризуются связью со строительными (ремонтными) работами при отсутствии в спорном периоде документов, подтверждающих строительство, ремонт и реконструкцию рынка, от эксплуатации которого получен доход, что не отрицается предпринимателем (л.д. 49 т.2). Характер произведенных расходов не позволяет суду оценить их как текущие хозяйственные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией мини-рынка.;

-  65 руб. по чеку от 20.01.2005 канцтовары; 248.50 руб. по чеку от 28.02.2005 за канцтовары (в ассортименте); 158 руб. по чеку от 11.02.2005 за канцтовары в ассортименте; 50 руб. по чеку от 13.03.2005 за канцтовары в ассортименте;  42.50 руб. по чеку от 15.04.2005 за канцтовары; 177 руб. по чеку от 28.06.2005 за канцтовары в ассортименте; 118 руб. по чеку от 28.06.2005 за канцтовары в ассортименте; 99 руб. по чеку от 01.08.2005 за канцтовары в ассортименте; 159 руб. по чеку от 12.09.2005 за канцтовары; 40 руб. по чеку от 14.06.2005 за канцтовары; 47.50 руб. по чеку от 04.07.2005 за канцтовары; 80 руб. по чеку от 14.11.2005 за канцтовары, а так же 112 руб. по чеку от 15.03.2005 за хозтовары (в ассортименте); 56 руб. по чеку от 27.06.2005 за хозтовары - не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов, поскольку перечисленные документы не содержат сведения о хозяйственной операции с измерителями в натуральном выражении, что не позволяет проверить достоверность сведений, указанных в первичных документах, и установить содержание хозяйственной операции, в подтверждение которой представлены указанные документы.;

- 180 руб. по чеку от 09.03.2005 за картридж; 174 руб. по чеку от 18.02.2005 за картридж; 250 руб. по чеку от 13.03.2005 за картридж; 250 руб. по чеку от 15.04.2005 за картридж; 550 руб. по чеку от 25.05.2005 за ремонт компьютера; 300 руб. по чеку от 08.09.2005 за ремонт принтера; 335 руб. по чеку от 12.09.2005 за картридж; 185 руб. по чеку от 06.06.2005 за картридж - не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов, поскольку приобретение и использование предпринимателем компьютера или иной амортизируемой оргтехники, для целей эксплуатации которой предназначены закупленные расходные материалы, и получены услуги ремонта, не подтверждается материалами дела; отсутствуют документы на списание расходных материалов.;

-  канцелярские расходы в сумме 3.499,30руб., в том числе : 1.000 руб. по чеку от 28.01.2005 за бумагу; 118 руб. по чеку от 18.03.2005 за канцтовары: клей, стержни; 226,50 руб. по чеку от 18.04.2005 за степлер, стержни, скобы, ручки; 610 руб. по чеку от 04.05.2005 за бумага, ручка; 87 руб. по чеку от 29.06.2005 за папку; 100 руб. по чеку от 09.09.2005 за папку, файлы; 135 руб. по чеку от 10.09.2005 за папки, файлы; 35 руб. по чеку от 12.09.2005 за папку; 555 руб. по чеку от 14.09.2005 за бумагу; 50 руб. по чеку от 06.07.2005 за корректор; 59 руб. по чеку от 31.10.2005 за маркер, скотч; 523.80 по чеку от 23.11.2005 за бумагу, а так же хозяйственные товары: 25 руб. по чеку от 06.04.2005 за средство для стекол; 40 руб. по чеку от 18.06.2005 за веник; всего на сумму 3.564,3руб. - принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов как подтвержденные документально, связанные с извлечением дохода в спорном налоговом периоде;

- 55 руб. по чеку от 14.11.2005 за папки; 106 руб. по чекам от 23.09.2005 за половые тряпки – не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов, поскольку они не заявлялись предпринимателем в качестве профессиональных вычетов при налогообложении, не отражены в представленной предпринимателем в суд книге учета расходов (л.д.93-97 т.1).;

- 236 руб. по чеку от 09.08.2005 за фартук; 170 руб. по чеку от 01.07.2005 за скатерть; 100 руб. по чеку от 13.10.2005 за скатерть, салфетки; 42 руб. по чеку от 18.03.2005 за нитки; 18 руб. по чеку от 01.08.2005 нитки; 300 руб. по чеку от 28.01.2005 за печать; 300 руб. по чеку от 16.06.2005 за вентилятор; 560 руб. по чеку от 10.03.2005 руб. за фонарь; 390 руб. по чеку от 09.12.2005 за 3 календаря  – не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов, как не связанные с извлечением доходов в 2005 году от сдачи в аренду торговых мест. В нарушение ст. 65 АПК РФ предприниматель не представил доказательств несения указанных расходов в связи с предпринимательской деятельностью, в том числе не представлен заказ на изготовление печать с реквизитами предпринимателя. Суду не даны надлежащие пояснения относительно цели приобретения ниток, фартука, скатертей, салфеток, вентилятора, фонаря, календарей для целей получения дохода от сдачи в аренду торговых мест, не обоснована связь указанных расходов с осуществляемой деятельностью, направленной на извлечение дохода.

Итого налогооблагаемая база по НДФЛ за 2005 год по результатам рассмотрения дела составляет 4.898,06руб. (доход от сдачи в аренду торговой площади в 2005 году в сумме 216.449руб. за минусом документально подтвержденного расхода в сумме 211.550,94руб. (199.590,64руб. по банку + расходы в сумме 2.196руб., принятые налоговым органом к расходам по результатам выездной налоговой проверки, + 3.564,3руб., принятые судом, + стандартный налоговый вычет в сумме 6.200руб.)) против установленной в рамках выездной налоговой проверки налогооблагаемой базы в сумме 8.462,36руб.

В связи с занижением налогооблагаемой базы решением налогового органа предпринимателю доначислен за 2005 год НДФЛ в размере 1.100руб., исходя из подтвержденной  по результатам судебного разбирательства базы сумма налога составляет 636,75руб. (4.898,06руб. х 13%), в связи с чем подлежат удовлетворению требования предпринимателя в части НДФЛ в размере 463,41руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 92,68руб. (463,41руб. х 20%).

Коллегия апелляционной инстанции признает не обоснованным доначисление ответчику ЕСН за 2005 год в сумме 356,47руб. (л.д.21 т.1), а также приходящихся на данную сумму налога пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 71,30руб. (356,47руб.х 20%).

2006 год.

В 2006 году предприниматель Шахвердиев А.Ш.О., оказывая услуги по передаче во временное владение и пользование торговых мест на принадлежавшем ему на праве собственности мини-рынке по адресу: г.Находка, Находкинский проспект, 48, самостоятельно избрал общий режим налогообложения.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации Решением Думы Находкинского городского округа от 23.11.2005 № 541 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Находкинском городском округе» с 01.01.2006 на территории Находкинского городского округа введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в виде оказания услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Согласно статье 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ, действовавшей в спорном периоде) стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В силу ст. 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) под торговым местом для целей исчисления ЕНВД понимается место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Таким образом, под стационарным торговым местом следует понимать часть площади (в том числе конструктивно обособленную и оснащенную специальным оборудованием) объекта стационарной торговой сети, не имеющего торгового зала (крытого рынка (ярмарки), торгового комплекса, торгового центра, крытого спортивного сооружения, автовокзала, железнодорожного вокзала, административного здания и т.п.), передаваемую хозяйствующему субъекту на основе договора аренды (субаренды) во временное владение и (или) пользование для осуществления розничной торговли или для дальнейшей передачи во временное владение и (или) пользование другому хозяйствующему субъекту.

Предпринимательская деятельность по передаче во временное владение и (или) пользование указанных стационарных торговых мест согласно разъяснению ФНС России, изложенному в письме от 14.04.2006 № ШС-8-01/91@ подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Изложенное понимание термина «стационарных торговых мест» соответствует п. 14 Государственного стандарта РФ 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.08.99 № 242-ст, согласно которому стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специальных строениях, имеющих замкнутый объем, прочно связанных фундаментом с земельным участком и подсоединенных к инженерным коммуникациям. При этом на основании п. п. 32, 33 ГОСТа к специально оборудованным, предназначенным для ведения торговли зданиям (их частям) и строениям относятся торговые комплексы, торговые центры, рынки и т.п. Рынок - это организация, создающая условия для ведения торгов на основе договоров купли-продажи. В соответствии с ГОСТом  под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи, характеризующееся наличием определенной пространственной обособленности и торгового оборудования, а также возможностью осуществления непосредственного контакта между продавцом и покупателем.

Согласно позиции налогоплательщика в спорном налоговом периоде он сдавал в аренду не стационарные торговые места, а необорудованные торговые площади в виде бетонных площадок мини-рынка, которые не соответствуют понятию торгового места согласно ГОСТу Р51309-99, следовательно, не соответствуют понятию стационарного торгового места согласно подпункту 13 пункта 2 статьи статьей 346.26 НК РФ, в связи с чем он имел право находиться на общей системе налогообложения.

Из материалов дела следует, что мини-рынок по адресу: г.Находка, Находкинский проспект,48, введен в эксплуатацию в 2002 году, представляет собой здание на фундаменте с кирпичными стенами, металлической крышей, бетонными полами, полезной площадью 277,7 кв.м на 20 рабочих мест, назначение объекта – торговое.

Исходя из перечисленных характеристик коллегия делает вывод о том, что здание мини-рынка по адресу: г.Находка, Находкинский проспект,48 соответствует признакам стационарной торговой сети, перечисленным в статье 346.27 НК РФ.

В соответствии с договорами 2006 года предприниматель в проверяемом периоде с целью организации рыночной торговли на принадлежащем ему мини-рынке передавал во временное пользование индивидуальным предпринимателям – арендаторам торговые места, расположенные на территории рынка согласно схеме размещения торговых рядов, прилагаемой к договорам: в 1 квартале - 9 торговых мест, во 2 квартале - 9 торговых мест, в 3 квартале - 12 торговых мест, в 4 квартале - 11 торговых мест.

Указание в договорах на размер торговой площади торговых мест не имеет правового значения и не свидетельствует о том, что предметом договоров являлась передача в аренду бетонных площадок мини-рынка, поскольку в предмете договора сторонами определено количество торговых мест, передаваемых в аренду.

Не имеет правового значения довод предпринимателя о том, что сдаваемые им в аренду торговые места не имели торгового оборудования,  в связи с чем не соответствовали понятию «торгового места», определенному ГОСТом, поскольку для целей исчисления ЕНВД применяется понятие «торговое место», приведенное в статье 346.27 НК РФ, данное понятие не требует дополнительного пояснения и не содержит требования к оборудованию передаваемого в аренду места, используемого для совершения сделок купли-продажи.

На основании изложенного коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, которым предпринимателю было отказано в  признании недействительным решения ИФНС России по г. Находка от 01.11.2007 № 15-01-46/354 в части доначисления единого налога на вмененный доход за 2006 год в сумме 105.261руб., начисления пени по ЕНВД в сумме 14.645,98руб., а также привлечения к налоговой ответственности за не представление деклараций по ЕНВД в сумме 117.584 руб. и за неуплату ЕНВД по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 21.052 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А51-12425/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »