Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n № А51- 317/2008 20-9. Изменить решение

по квитанции от 10.11.2004 (поз. 120) и 160руб. по квитанции от 10.11.2004 (поз. 125), всего в сумме 510руб., что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в письменных пояснениях налогоплательщика от 06.07.2009.

Таким образом, с учетом не обжалованной части судебного решения (затраты на приобретение хозяйственных товаров в сумме 1.273,50 руб.) и согласованных сторонами обстоятельств, не подлежащих доказыванию, в споре остались расходы в сумме 39.042,31руб. (297.981,11руб. - 254.583,3руб. - 1.273,50 руб. - 2.572руб. -  510руб), из которых:

- 325руб. по чеку от 02.09.2004 за круг отрезной; 1.280,25 по чеку от 02.11.2004 за эл.патрон, светильник, ПВС; 420руб. по чеку от 13.01.2004 за кабель 4х4; 39руб. по чеку от 13.01.2004 за автомат 32А; 188руб. по чеку от 04.02.2004 за молдинг, петли дв., угол; 144руб. по чеку от 31.01.2004 за гвозди; 840руб. по чеку от 12.11.2004 за кабель ПВС 3х2,5; 2.115руб. по чеку от 19.01.2004 за электросчетчик; 630руб. по чеку от 23.01.2004 за краску; 209руб. по чеку от 23.01.2004 ха краску; 209руб. по чеку от  29.01.2004 за цемент, навес, шурупы; 363руб. по чеку от 03.03.2004 за лампы ЛБ-40 (10 шт); 904руб. по чеку от 19.02.2004 за трансформатор; 35руб. по чеку от 12.02.2004 за лампочки; 490руб. по чеку от 14.12.2004 за кабель, изоленту, подроз; 2.417руб. по чеку от 04.02.2004 за лампы, светильники; 180руб. по чеку от 10.04.2004 за круг отрезной (4 шт.); 585руб. по чеку от 06.04.2004 за сетку рабицу; 300руб. по чеку от 30.03.2004 за креолин, бутокс; 130руб. по чеку от 24.03.2004 за пасту колерующую; 900руб. по чеку от 24.03.2004 за санблок; 420руб. по чеку от 27.03.2004 за лак (10 шт.); 1.180руб. по чеку от 19.04.2004 за разрешение на строительство; 277руб. по чеку от 22.04.2004 за ленту, изоленту;636руб. по чеку от 24.04.2004 за краску, валик, ленту; 100руб. по чеку от 12.04.2004 за нождачную бумагу; 280руб. по чеку от 17.05.2004 за бур; 39руб. по чеку от 12.04.2004 за патрон, розетку, кабель; 144руб. от 17.05.2004 за гвозди;  2.750руб. по чеку от 06.05.2004 за карбит; 900руб. по чеку от 05.05.2004 за пленку; 442руб. по чеку от 26.04.2004 за креолин; 529руб. по чеку от 03.05.2004 за строительные материалы: губка поролоновая, раствор, скоба; 20руб. по чеку от 10.06.2004 за изоленту; 300руб. по чеку от 09.06.2004 за круг отрезной; 228руб. по чеку от 03.06.2004 за электроды; 850руб. по чеку от 04.06.2004 за электроды; 225руб. по чеку от 25.05.2004 за провод; 161руб. по чеку от 07.07.2004 за замок врезной; 1.000руб. по чеку от 05.08.2004 за счетчик для воды; 420руб.по чеку от 06.08.2004 за кабель; 2.500руб. по чеку от 10.06.2004 за цемент; 60руб. по чеку от 10.06.2004 за изоленту, отвертку; 68руб. по чеку от 27.08.2004  за молоток; 98руб. по чеку от 24.08.2004 за эл.вилку, изоленту; 488руб. по чеку от 24.08.2004 за кабель, разветвитель, коробку, выключатель; 280руб. по чеку от 27.08.2004 за скобу, напильник; 75руб. по чеку от 09.08.2004 за предохранитель; 1.932руб. по чеку от 05.11.2004 за изоленту, ПВС, коробку, розетку, подрозетник, выключатель, светильник; 29руб. по чеку от 17.11.2004 за отвертку; 768руб. по чеку от 08.11.2004 за кабель, перчатки х/б, лампу; 241руб. по чеку от 12.11.2004 за сверла, дюбель – не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов спорного периода, поскольку они не связанны с извлечением доходов в 2004 году, характеризуются связью со строительными (ремонтными) работами при отсутствии в спорном периоде документов, подтверждающих строительство, ремонт и реконструкцию рынка, от эксплуатации которого получен доход, что не отрицается предпринимателем (л.д. 49 т.2). Характер произведенных расходов не позволяет суду оценить их как текущие хозяйственные расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией мини-рынка.;

- 240руб. по чеку от 23.03.2004 за комментарий к Трудовому кодексу - не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов спорного периода, как не связанные с извлечением доходов в 2004 году. Суд принимает во внимание тот факт, что в спорном налоговом периоде у предпринимателя отсутствовали наемные работники.;

- 7руб. по чеку от 15.12.2004 без расшифровки товара; 219руб. по чеку от 26.03.2004 без расшифровки товара; 139руб. по чеку от 12.05.2004 без расшифровки товара - не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов по следующим основаниям: Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов, выполнение индивидуальным предпринимателем хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать в качестве обязательных реквизитов, обеспечивающих возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах, содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении. Спорные документы не содержат сведения о хозяйственной операции с измерителями в натуральном выражении.;

- 494руб. по чеку от 08.03.2004 за черенок, пленку; 944руб. по чеку от 22.11.2004 за дрова с распиловкой - не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов спорного периода, как не связанные с извлечением доходов в 2004 году;

- 565руб по чеку от 09.02.2004 за услуги ксерокса - не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов, поскольку предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил документально, что эти расходы были фактически произведены в связи с извлечением доходов от осуществляемой им предпринимательской деятельности. Из положений статей 221 и 252 НК РФ следует, что на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов, а также связь между понесенными расходами и полученными от предпринимательской деятельности доходами.;

- 1.050руб. по чеку от 12.03.2004 за дискеты и картридж; 354руб. по чеку от 23.03.2004 за мышь оптическую; 2.110руб. по чеку от 12.10.2004 за принтер; 715руб. по чеку от 12.10.2004 за барабан и заправку картриджа - не принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов по следующим основаниям: В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 Кодекса и пп. 2 п. 17 Порядка к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов и другого имущества, не являющегося амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в использование для целей извлечения дохода. Однако, приобретение и использование предпринимателем компьютера или иной амортизируемой оргтехники, для целей эксплуатации которой предназначена перечисленная вспомогательная техника и расходные материалы, а так же обстоятельства ввода вспомогательной техники в использование, списание расходных материалов не подтверждается материалами дела.;

- канцелярские расходы, в том числе - 765руб. по чеку от 12.03.2004  за бумагу, нож канцелярский, скотч, стержни, календарь; 383руб. по чеку от 25.03.2004 за пакет, подставку, линейку, скоросшиватель, зажимы, стержень; 110руб. по чеку от 30.03.2004 за две папки; 28руб. по чеку от 03.06.2004 за скотч, маркер; 1.001руб. по чеку от 30.08.2004 за бумагу, папки, всего на сумму 2.287руб., принимаются судом в качестве профессиональных налоговых вычетов как подтвержденные документально, связанные с извлечением дохода в спорном налоговом периоде, заявленные в декларации и в документах, предъявленных к выездной налоговой проверки в составе профессиональных налоговых вычетов.

Итого налогооблагаемая база за 2004 год по результатам рассмотрения дела составляет 95.685,9руб. (доход от сдачи в аренду торговой площади в 2004 году в сумме 188.863руб. за минусом документально подтвержденного расхода в сумме 93.177,1руб. (83.144,6руб. по банку + расходы в сумме 2.572руб., принятые налоговым органом к расходам по результатам выездной налоговой проверки + затраты на приобретение хозяйственных товаров в сумме 1.273,50 руб., принятые судом первой инстанции, + затраты на приобретение канцелярских товаров 2.287руб. + стандартный налоговый вычет в сумме 3.900руб.) против 89.613руб. расходов, установленных в рамках выездной налоговой проверки), против 99.247руб. налогооблагаемой базы, исчисленной по результатам выездной налоговой проверки.

В связи с занижением налогооблагаемой базы решением налогового органа предпринимателю доначислен за 2004 год НДФЛ в размере 12.902руб., подлежала доначислению сумма 12.439,17руб. (95.685,9руб. х 13%), разница - 462,83руб. составляет излишне начисленный налог на доходы физических лиц, в части которого, а так же соответствующих сумм пени и штрафа в размере 92,57руб. (462,83руб. х 20%) решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Принимая во внимание порядок исчисления единого социального налога, установленный ст. 237, 241, 244 НК РФ, коллегия апелляционной инстанции признает не обоснованным доначисление ответчику ЕСН за 2004 год в сумме 153,23руб. (л.д.21 т.1), а также приходящихся на данную сумму налога пени и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 30,65руб. (153,23руб.х 20%).

2005 год.

Декларация по НДФЛ за 2005 год представлена налогоплательщиком в установленные законом сроки, изменения и дополнения в декларацию не вносились. Книга учета доходов и расходов в установленном законом порядке не велась, к выездной проверке не представлена.

Согласно представленной декларации доход от сдачи в аренду торговой площади в 2005 году составил 216.449руб., расходы – 216.449,70руб., в том числе: 6.200руб. – стандартный налоговый вычет, 8.962руб. – материальные расходы, 201.286,90руб. прочие расходы.

Расхождения по сумме дохода, указанного в декларации по НДФЛ, проверкой не установлены. На основании представленных к проверке расходных документов (л.д. 128-129 т.5) на общую сумму 210.249,7руб. (185.115руб. + 16.171,06руб. + 8962,8руб.) налоговый орган сделал вывод о неправомерном отнесении предпринимателем на расходы 8.462,80руб., по строительным материалам, затраченным на строительство и ремонт крытого мини-рынка по Находкинскому проспекту,48 без предоставления проектно-сметной документации, актов выполненных работ и актов на списание материалов.

Сумма расходов за 2005 год, непосредственно связанная с доходом, установленная в ходе контрольных мероприятий составила 207.986,90руб. (216.449,70руб. - 8.462,80руб.).

В связи с занижением налогооблагаемой базы предпринимателю доначислен за 2005 год НДФЛ в размере 1.100руб., соответствующие пени и штраф.

Решением суда выводы проверяющих об основаниях исключения из профессиональных налоговых вычетов суммы 8.462,80руб. признаны законными и обоснованными.

Не оспаривая выводы суда в указанной части, предприниматель в апелляционной жалобе указывает на необоснованное исключение из расходов, представленных дополнительно в суд первой инстанции расходов на покупку канцелярских товаров в сумме 20.657,38руб. Согласно доводам предпринимателя фактически произведенные им расходы в спорном периоде перекрывают доходы в связи с чем, доначисление налога по 2005 году является незаконным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в обоснование довода о том, что профессиональные вычеты по 2005 году превышают доход, независимо от не принятых налоговым органом сумм, с необоснованностью включения в расходы которых он согласился, налогоплательщик представил в материалы дела и в налоговый орган реестр документов, свидетельствующий о понесенных расходах в 2005 году на сумму 280.345,76 руб. (л.д.42 т.1), в том числе  201.641,94руб. по выпискам банка (л.д.91-92 т.1) и 78.703,82руб. по книге покупок (л.д.93-97 т.1), против суммы расходов 210.249,7руб., заявленных в декларации и представленным  к выездной проверке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель представил, помимо расходов в сумме 201.641,94руб. по выпискам банка, копии расходных документов за 2005 год на сумму 137.406,80руб. ((таблица №2 пояснений от 30.06.2009) против 78.703,82руб. заявленных в суде первой инстанции), из которых согласно тексту соглашения от 26.06.2009 расходы в сумме 101.371,02руб., (таблица №2 соглашения от 26.06.2009), исключены предпринимателем из состава профессиональных налоговых вычетов.

Расходы в сумме 2.196руб. согласно дополнительным пояснениям от 06.07.2009 приняты налоговым органом к расходам по результатам выездной налоговой проверки.

Кроме того, в соответствии с текстом соглашения от 26.06.2009 предпринимателем из расходов, оплаченных безналичными средствами через банк  (л.д. 91 т.1), для целей налогообложения исключены расходы в сумме 2.926,08руб.

В отношении обоснованности отнесения предпринимателем к профессиональным налоговым вычетам расходов, оплаченных по банку в сумме 199.590,64руб., налоговый орган, согласно дополнительных пояснений от 06.07.2009, возражений не заявляет.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя отказался от апелляционных требований (заявил об исключении из состава затрат в связи с отсутствием обоснованных пояснений об основаниях отнесения к профессиональным вычетам спорного налогового периода) в отношении затрат на сумму 500 руб. по чеку от 08.02.2005 за госпошлину; 145.14 руб. по чеку от 25.04.2005 за справку о почтовом адресе; 1 028 руб. по чеку от 13.04.2005 за услуги по оформлению справки, всего в сумме 1.673,14руб., что нашло отражение в протоколе судебного заседания и в письменных пояснениях налогоплательщика от 06.07.2009.

Таким образом, в споре из представленных в суд апелляционной инстанции расходов остались расходы в сумме 32.166,64руб. (137.406,80руб. - 101.371,02руб. - 2.196руб. -  1.673,14руб.), из которых:

- 290 руб. по чеку от 13.01.2005 за диск обрезной; 379.75 руб. по чеку от 13.01.2005 за электротовары автоматы; 307 руб. по чеку от 17.01.2005 за  хозтовары шурупы, сверла; 868.20 руб. по чеку от 26.01.2005 за хозтовары: шурупы, саморез, дюпель, сверла, заклепка; 161.70 по чеку от 11.01.2005 за хозтовары: термолента; 258 руб. по чеку от 13.01.2005 эмаль термостойкая; 430 руб. за кран, прокладка; 284 руб. по чеку от 11.01.2005 за клей, ручки, скобы, скотч;  172 руб. по чеку от 27.01.2005 за МЦП с пресшайбой; 175 руб. по чеку от 31.01.2005 за кран шаровый; 240 руб. по чеку от 31.01.2005 за электроды; 168 руб. по чеку от 25.01.2005 за холодная сварка; 642 руб. по чеку от 31.01.2005 за шурупы, заклепку;  225 руб. по чеку от 11.02.2005 за подводку; 430 руб. по чеку от 26.02.2005 за бокс встраиваемый на 9 автоматов, автомат 101-1/40; 196.50 руб. по чеку от 10.02.2005 за шурупы; 160 руб. по чеку от 18.02.2005 за пленку; 188 руб. по чеку от 11.02.2005