Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А51-12995/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопрос о праве на налоговые вычеты рассматривается применительно к налоговому периоду 1 квартал 2008 года, в связи с чем вычеты применяются в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ – при наличии счетов-фактур и после принятия на учёт приобретённых товаров. Условия о наличии документов об оплате товара поставщику п. 1 ст. 172 НК РФ после 01.01.2006 не содержит, а,  кроме того, суд первой инстанции,  обозревая в ходе судебного разбирательства выписку банка по расчётному счёту ООО «Приморвторсырьё» за 2005 год, установил наличие множества платежей от ООО «Интерлинк» на значительные суммы со ссылкой на оплату по Договору № 4-ИЛ. В частности, только за период с 30.09.2005 по 21.11.2005 были произведены платежи на сумму 118.105.000 руб. (помимо тех платежей на сумму 97.310.000 руб., которые перечислены налоговым органом на стр. 4 Решения); помимо этого, имелись соответствующие платежи и в 2006 году.  Суд первой инстанции признал на указанном основании, что налоговым органом не было достоверно доказано, что заявителем произведена предоплата, и, во всяком случае, не доказан довод об отсутствии оплаты по счетам-фактурам ООО «Приморвторсырьё» № 17, № 24, № 27 и № 28.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих данный довод Налоговый орган не представил, у коллегия отсутствуют основания для признания его необоснованным.

Руководствуясь пунктом  1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пунктом 5 ст. 200 АПК РФ коллегия вынуждена признать что Инспекция не представила доказательства того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны или противоречивы,  а деятельность Заявителя направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал решение № 961 от 29.08.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 12.526.735 руб. недействительным.

Что касается ссылки Инспекции на решения Арбитражного суда Приморского края, согласно которым  Обществу было отказано в применении налоговых вычетов, то коллегия учитывает, что указанные судебные акты не имеют преюдициального значения по данному делу, обоснованность применения налоговых вычетов рассматривалась в отношении иных налоговых периодов, обстоятельства каждого дела индивидуальны.  В рассматриваемом  случае надлежащим образом добытых доказательств Налоговый орган не представил.

Довод Инспекции  о  том, что судом первой инстанции не в полной мере и недостаточно исследованы материалы и все обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам налогового органа, коллегия отклоняет как противоречащий обжалуемому судебному акту.

3.  Начисление пеней.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, за нарушение установленного п. 9 ст. 165 НК РФ срока представления до­кументов по реализованному лому черных металлов, вывезенному в таможенном режиме экспорта по грузовым таможенным декларациям №№ 10702020/181005/0004672, 10702020/151105/0005312, 10702020/061205/0005789, 10702020/261205/0006257, ООО «Интерлинк» могли быть начислены пени по налогу на добавленную стоимость за период с 18 декабря 2007 г. по 17 апреля 2008 г. Однако решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 5606 от 29 августа 2008 г. ООО «Интерлинк» были начислены пени по налогу на добавленную стоимость за период с 22 апреля по 29 августа 2008 г., чем  были нарушены требования п. 9 ст. 165 и ст. 75 НК РФ.

С учётом того, что никакие изменения в Решение № 5606 от 29.08.2008 ни инспекцией, ни вышестоящим налоговым органом относительно периода начисления пеней не вносились,  арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для начисления ООО «Интерлинк» пе­ней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за период с 22 апреля по 29 августа 2008 г. не имелось, и исходя из смысла ч. 4 ст. 200 АПК РФ признал реше­ние ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока № 5606 от 29 августа 2008 г.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,   оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Приморского края  по делу № А51-12995/2008-33-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д.Бац

Е.Л. Сидорович